📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: М.А гийн М ХХК-тэй байгуулсан ажил гүйцэтгэх гэрээний үүрэг биелүүлээгүй тул 75,000,000 төгрөг гаргуулах тухай.
- Нэхэмжлэгч: М.А - ажил гүйцэтгэх гэрээний үүрэг биелүүлээгүй тул 75,000,000 төгрөг гаргуулах шаардлага.
- Хариуцагч: М ХХК - Ковид-19 цар тахлын нөхцөл байдлын улмаас ажлыг хугацаанд биелүүлэхгүй байсан, гэрээ цуцлагдсан нь өөрөө буруугүй.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Шийдвэр: Хариуцагч М ХХК-аас 75,000,000 төгрөг гаргуулан нэхэмжлэгч М.А-д олгоно.
- Үндэслэл: Иргэний хуулийн 232.4, 343.1 зүйл, Улсын тэмдэгтийн хураамжийн тухай хуулийн 7.1.1 зүйл.
⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР
- Гомдлол гаргагч: Хариуцагч М ХХК
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрт зохих өөрчлөлтийг оруулж, хариуцагч талаас гаргасан давж заалдах гомдлыг хангахгүй орхих нь зүйтэй гэж үзсэн.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрт өөрчлөлт оруулж, хариуцагч талаас гаргасан давж заалдах гомдлыг хангахгүй орхино.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Анхан шатны шүүх нэхэмжлэгчийн шаардсан алдангийг хангаж шийдвэрлэхдээ хууль буруу тайлбарлаж хэрэглэсэн байна.
- Хариуцагч талын хариу тайлбарт дурдагдсан Ковид-19 цар тахлын улмаас эрх бүхий байгууллага, албан тушаалтнаас хөл хорио тогтоосны улмаас хугацаандаа ажил гүйцэтгэж чадаагүй гэх тайлбар нь хийж гүйцэтгээгүй ажлын хөлсөнд шилжүүлэн авсан мөнгөн хөрөнгийг буцаан өгөхгүй байх үндэслэл болохгүй.
- Гэрээний талууд харилцан тохиролцож ажил гүйцэтгэх хугацааг хойшлуулж байсан, гэсэн хэдий ч үр дүн гараагүй үйл баримт зохигчдын тайлбараар тогтоогдсон.
- Захиалагч М.А нь Иргэний хуулийн 225.1, 205.1 зүйлээр ажил гүйцэтгэх гэрээнээс татгалзаж, гэрээний дагуу шилжүүлсэн 50,000,000 төгрөгийг буцаан шаардах эрхтэй.
- Анхан шатны шүүхийн дүгнэлт зөв. Хариуцагч талын эзгүйд шүүх хуралдааныг хийсэн, шүүх хуралдааныг хойшлуулах тухай хүсэлтийг үндэслэлгүйгээр хэрэгсэхгүй болгосон гэх давж заалдах гомдлыг хангах үндэслэлгүй гэж үзэв.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух