Үйл явдал
Ажил гүйцэтгэх гэрээний урьдчилгаа төлбөрийн үлдэгдийг буцаан авах тухай маргаан. Нэхэмжлэгч компани нь хариуцагч компанитай ажил гүйцэтгэх гэрээ байгуулж, урьдчилгаа төлбөр нийт 10,900,000 төгрөгийг төлсөн боловч хариуцагч гэрээгээр хүлээсэн үүргээ биелүүлээгүй тул гэрээгээ цуцалж, урьдчилгаа төлбөрийн үлдэгдэл болох 5,900,000 төгрөгийг буцаан авахыг шаардсан.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Хариуцагч гэрээний үүргээ цагт нь биелүүлээгүй тул гэрээгөө цуцалж, урьдчилгаа төлбөрийн үлдэгдэл гаргуулах ёстой гэсэн байр суурьтай.
- Хариуцагч: Шүүх процессын алдаа гаргасан, нотлох баримт хуурамч гэх үндэслэлээр анхан шатны шийдвэрийг бүхэлд нь хүсэж байгаа.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийг бүрэн хүлээн зөвшөөрч шийдвэрлэсэн бөгөөд давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээв. Хариуцагч тал тайлбар, татгалзлаа нотлох баримтаа шүүхэд ирүүлээгүй тул нэхэмжлэлийн шаардлагыг хүлээн зөвшөөрсөнд тооцох үндэслэлтэй байсан тул нэхэмжлэлийг хүлээн зөвшөөрөгдсөн гэж дүгнэв (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 72.3).
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Хариуцагч тал нэхэмжлэлийг хүлээн авсан өдрөөс хойш хугацаанд тайлбар, татгалзлаа нотлох баримтаа ирүүлээгүй тул нэхэмжлэлийн шаардлагыг хүлээн зөвшөөрсөнд тооцох үндэслэлтэй (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 72.2, 72.3).
- Хариуцагч талын төлөөлөгч нь хэргийн материалтай танилцах эрхтэй байсан бөгөөд шүүхээс эрхийг нь хориглосон нөхцөл байдал тогтоогдоогүй тул хуурамч баримт гэх гомжлыг хангахгүй (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 25.1.2).
- Шүүх хуралдаанд оролцоогүй талд гардуулсан гомдол нь гомдол гаргах хугацааг тоолоход саад болохгүй (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 119.4, 119.7).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух