ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Гэрээгээр хөлсөөр ажиллах үүргээ биелүүлээгүйгээс үүссэн 50,565,000 төгрөг гаргуулах тухай нэхэмжлэл. АНХАН ШАТ: Иргэний хуулийн 359 дүгээр зүйлийн 359.1-д заасныг баримтлан хариуцагчаас нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүрэн хангаж шийдвэрлэсэн. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Хариуцагч нь үйлчилгээ хангалтгүй, худал мэдээлэл тараасан, лицензгүй байсан гэх үндэслэлээр анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг эсэргүүцсэн. Гэвч хамгаалагчдын гэмт үйлдэлд компанийг шууд хамааруулах, худал мэдээллийг нотлох баримт хангалтгүй тул нэхэмжлэлийн шаардлагыг хангах боломжгүй гэж үзэн анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн.
ҮНДЭСЛЭЛ: Талууд хоорондоо гэрээний харилцаа үүсгэж, гүйцэтгэл болон төлбөрийн нөхцөл тохиролцсон. Хариуцагчийн гаргасан хамгаалагчдын гэмт үйлдэл, худал мэдээлэл тараасан нь гэрээгээр хөлс төлөх үүргээс бүрэн чөлөөлөх үндэслэл болохгүй. Гэрээнд заасан үйлчилгээ хангалтгүй гэх үндэслэл нь хангалттай нотлогдоогүй.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух