📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: "ПТ" төслийн хаалга суулгах ажил гүйцэтгэх гэрээний үүргийн гүйцэтгэлд төлбөр гаргуулах тухай
- Нэхэмжлэгч: Т.С - 1 246 000 төгрөг гаргуулах шаардлага
- Хариуцагч: "ЧҮ" ХХК - 14 ширхэг хаалга дутсан, 4 916 000 төгрөгийн хохирол учруулсан гэсэн
🏛️ АНХАН ШАТ
- Шийдвэр: Хариуцагч "ЧҮ" ХХК-д 1 254 000 төгрөг гаргуулах, улсын тэмдэгтийн хураамжид 34 454 төгрөг төлөх үүргийг олгож.
- Үндэслэл: Иргэний хуулийн 343.1, 56.1, 57.1, 60.1, улсын тэмдэгтийн хураамжийн хуулийн 7.1.1 зүйл
⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР
- Гомдлол гаргагч: Хариуцагч "ЧҮ" ХХК
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх өргөдөл бичиж өгсөн хохирлыг барагдуулахаа хүлээн зөвшөөрч өгсөн өргөдөл нь хэрэгт цугларсан нотлох баримтад хавсрагдсан байтал анхан шатны шүүх үүнийг үнэлээгүй.
- Шийдвэр: Анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээж, гомдлыг хангахгүй орхиж.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Анхан шатны шүүх хэрэгт цугларсан нотлох баримтыг зөв үнэлж, хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны журам зөрчөөгүй байсан.
- Нэхэмжлэгч Т.С нь хариуцагч "ЧҮ" ХХК-д холбогдуулан ажил гүйцэтгэх гэрээний үүргийн гүйцэтгэлд 1 246 000 төгрөг гаргуулахаар нэхэмжлэлийн шаардлага гаргасан.
- Хариуцагч нь 14 ширхэг хаалга дутсан, компанид нийт 4 916 000 төгрөгийн хохирол учруулсан гэсэн нөхцөл байдлыг нотлоогүй байсан.
- Иргэний хуулийн 343.1 зүйлээр ажил гүйцэтгэх гэрээний харилцаа үүссэн бөгөөд уг гэрээний хувьд нэг талд ажлын үр дүнг хүлээлгэн өгөх, нөгөө тал хэлэлцэн тохирсон үнийг төлөх үүрэгтэй.
- Шүүх хэрэгт авагдсан баримтын хүрээнд хэргийг шийдвэрлэсэн нь үндэслэл бүхий болсон.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух