Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: Чингэлтэй дүүргийн Эрүүл мэндийн төвийн цахилгаанчин Х.Г-ыг архи уусан гэсэн үндэслэлээр ажлаас халсан тухай
• Нэхэмжлэгч: Х.Г - ажлаас халсан шийдвэрийг хүчингүй болгуулах, ажилд эгүүлэн тогтоолгох, ажилгүй байсан хугацааны цалин хөлстэй тэнцэх олговор гаргуулах, нийгмийн болон эрүүл мэндийн даатгалын шимтгэл, хураамжийг нөхөн төлж бичилт хийхийг даалгах
• Хариуцагч: ЧДЭМТ.Д - Х.Г-ыг архи уусан гэсэн үндэслэлээр ажлаас халсан нь зөв

🏛️ АНХАН ШАТ

• Шийдвэр: Х.Г-ыг ажилд эгүүлэн тогтоож, ажилгүй байсан хугацааны цалин хөлстэй тэнцэх олговор гаргуулж, нийгмийн болон эрүүл мэндийн даатгалын шимтгэл, хураамжийг нөхөн төлж бичилт хийхийг даалгасан
• Үндэслэл: Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 128.1.2, 69.1, 46.1, 46.2

⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР

• Гомдлол гаргагч: Хариуцагч
• Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх нэхэмжлэгчийг архи уугаагүй гэсэн үйл баримтыг тогтоохдоо гэрч Д.Номгонбатын мэдүүлгийг хэрэгт цугларсан бичгийн нотлох баримтуудтай харьцуулан үнэлсэн нь Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 40.1, 40.2 дахь хэсэгт заасан журамтай нийцсэн байна
• Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, хариуцагчийн давж заалдах гомдлыг хангахгүй орхисан

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Х.Г- нь 2019 оны 5 дугаар сарын 02-ны өдөр тус Эрүүл мэндийн төвийн нярав Б.Лхагвасүрэн, мужаан Д.Номгонбат нартай ажлын цагаар амралтын өрөөнд хамт байсан, нярав Б.Лхагвасүрэн, мужаан Д.Номгонбат нар согтууруулах ундаа хэрэглэж улмаар зодоон үүсгэсэн үйл баримт тогтоогдсон боловч Х.Г-ыг нярав Б.Лхагвасүрэн, мужаан Д.Номгонбат нартай хамт ажлын байранд согтууруулах ундаа хэрэглэсэн гэдгийг хангалттай баримтаар тогтоогоогүй гэсэн анхан шатны шүүхийн дүгнэлтийг буруутгах боломжгүй байна
• Анхан шатны шүүх Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 128.1.2, 69.1, 46.1 дэх хэсэгт заасныг зөв тайлбарлан хэрэглэсэн гэж үзсэн
• Хариуцагчийн давж заалдах гомдлыг хангахгүй орхиж, анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээхээр шүүх бүрэлдэхүүн тогтов