📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: "С" ХХК-ийн "Т" ХХК-д холбогдуулан гэрээний үүрэгт ажлын хөлс 22,221,348 төгрөг, алданги 11,110,675 төгрөг, нийт 33,332,023 төгрөг гаргуулахаар шаардсан.
- Нэхэмжлэгч: "С" ХХК, гэрээний үлдэгдэл төлбөр 22,221,348 төгрөг, алданги 11,110,675 төгрөг гаргуулах тухай нэхэмжлэл гаргасан.
- Хариуцагч: "Т" ХХК, 9,141,131 төгрөг зөвшөөрч, 24,140,702 төгрөгийг зөвшөөрөхгүй, гэрээгээр тохиролцсон төлбөр төлөх үүргийг харилцан хүлээсэн.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Шийдвэр: Хариуцагч "Т" ХХК-аас 23,766,292 төгрөг гаргуулан нэхэмжлэгч "С" ХХК-д олгох, улсын тэмдэгтийн хураамжид төлсөн 324,610 төгрөгийг улсын төвлөрсөн төсвийн дансанд хэвээр үлдээх, хариуцагч "Т" ХХК-аас улсын тэмдэгтийн хураамж 276,781 төгрөг гаргуулан нэхэмжлэгч "С" ХХК-д олгох.
- Үндэслэл: Иргэний хуулийн 343.1, 351.1.1, 232.4, 232.6 зүйл, Улсын тэмдэгтийн хураамжийн тухай хуулийн 7.1.1 зүйл.
⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР
- Гомдлол гаргагч: Хариуцагч "Т" ХХК
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийдвэр хууль ёсны бөгөөд үндэслэл бүхий байх хуулийн шаардлагыг хангаагүй байна.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийн тогтоох хэсгийн 1 дэх заалтыг өөрчлөн найруулж, 2 дахь заалтын "276,781 төгрөг" гэснийг "161,208 төгрөг" гэж өөрчилж, хариуцагч талаас гаргасан давж заалдах гомдлыг хангасан.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Анхан шатны шүүх хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааг хуульд заасан журмын дагуу явуулсан боловч хэрэгт цугларсан нотлох баримтыг Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 40.1, 40.2 зүйлд заасны дагуу үнэлээгүйн улмаас шүүхийн шийдвэр хууль ёсны бөгөөд үндэслэл бүхий байх хуулийн шаардлагыг хангаагүй байна.
- Нэхэмжлэгч "С" ХХК нь хариуцагч "Т" ХХК-д холбогдуулан гэрээний үүрэгт ажлын хөлс 22,221,348 төгрөг, алданги 11,110,675 төгрөг, нийт 33,332,023 төгрөг гаргуулахаар шаардсаныг хариуцагч нь 9,141,131 төгрөг зөвшөөрч, 24,140,702 төгрөгийг зөвшөөрөхгүй.
- Анхан шатны шүүх "Тооцоо нийлсэн акт" гэх баримтыг үндэслэн талууд нэмэлт ажил, нэмэлт ажлын хөлсний талаар тохиролцсон мэтээр дүгнэн хэргийг хянан шийдвэрлэсэн нь үндэслэл муутай байна.
- "Тооцоо нийлсэн акт" дээр "Барилгын ерөнхий инженер" гэсний ард гарын үсэг зурсан Д.Очирбал гэх этгээд нь захиалагч буюу "Т" ХХК-ийг төлөөлж тооцоо нийлэх, улмаар гарын үсэг зурж баталгаажуулах эрхтэй этгээд болох нь нотлогдохгүй байхаас гадна тухайн баримтад "Т" ХХК-ийн тамга, эсхүл санхүүгийн тэмдэг дарагдаагүй, хэзээ үйлдсэн гэдэг нь тодорхойгүй байна.
- Иргэний хуулийн 232.6 зүйлээр алдангийг "гүйцэтгээгүй үүргийн үнийн дүнгээс хоног тутам тооцох" гэж зохицуулсан байтал талууд "гэрээний үнийн дүнгээс тооцох" агуулгаар гэрээнд тусгасан байх тул хуульд нийцээгүй гэж үзнэ.