Үйл явдал
Зээлийн гэрээ байгуулсан боловч мөнгөн дүнг шилжүүлсэн бодит баримт байхгүй тул гэрээг хүчин төгөлдөр болсон гэж үзэх эрх зүйн маргаан үүссэн. Нэхэмжлэгч нь хариуцагчид нотариатаар баталгаашуулсан зээлийн гэрээний дагуу мөнгөн дүнг гаргуулж авахыг шаардсан байна. Хариуцагч нь өмнөх зээлийн үлдэгдэл төлөх ёстой гэж тайлбарласан тул хөөн хэлэлцэх хугацаа тасалдаж, шинээр тоологдох ёстой гэж маргасан.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Нотариатын гарын үсэг баталгаажуулсан тул зээлийн гэрээгээр заасан мөнгөн дүнг нотариатын гарын үсэг баталгаажуулсан үед бэлнээр тоолж өгсөн гэж үзэх ёстой гэсэн байр суурьтай.
- Хариуцагч: Өмнөх зээлийн үлдэгдэл төлөх үүрэг хэвээр байгаа бөгөөд нэхэмжлэхээр нэхэмжлэх мөнгөн дүнг хүлээж аваагүй гэсэн байр суурьтай.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагын зарим хэсгийг хэрэгсэхгүй болгосон бөгөөд давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн. Нэхэмжлэгч мөнгө олгосон гэдгээ нотлох баримт гаргаж өгөөгүй тул зээлийн гэрээг хүчин төгөлдөр болсон гэж үзэх үндэслэлгүй, учир нь нотариатын гарын үсэг нь мөнгөн дүнг хүлээж авсан тухай гэрчлэл биш юм. Хариуцагч өмнөх зээлийн үлдэгдэл төлөх тухай тайлбар гаргасан тул хөөн хэлэлцэх хугацаа тасалдаж, шинээр тоологдсон.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Нэхэмжлэгч мөнгөн дүнг шилжүүлсэн бодит баримт гаргаж өгөөгүй тул зээлийн гэрээг хүчин төгөлдөр болсон гэж үзэх үндэслэлгүй (Иргэний хууль 282).
- Хариуцагч өмнөх зээлийн үлдэгдэл төлөх тухай тайлбар гаргасан тул хөөн хэлэлцэх хугацаа тасалдаж, шинээр тоологдсон (Иргэний хууль 77.1, 77.7).
- Нэхэмжлэгч өөрийн тайлбарыг нотлох холбогдох баримтыг шүүхэд гаргаж өгөх үүрэгтэй (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 25.2.2, 38.1).