Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: Түрээсийн гэрээний үүрэг зөрчсөн тухай.
• Нэхэмжлэгч: П.Ч- - Б.Ц-т 3 806 100 төгрөгийг гаргуулахаар нэхэмжсэн.
• Хариуцагч: Б.Ц- - 1 716 748 төгрөгийг л төлөх зөвшөөрч үлдэх хэсгийг зөвшөөрөхгүй маргасан.

🏛️ АНХАН ШАТ

• Шийдвэр: Хариуцагч Б.Ц-оос 2 687 502 төгрөгийг гаргуулж, үлдсэн 1 118 591 төгрөгийг хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн.
• Үндэслэл: Иргэний хуулийн 221.1, 221.2, 227.3, 492.1, 492.1.1, 493.1 зүйл.

⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР

• Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч П.Ч-
• Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрт өөрчлөлт оруулах нь зүйтэй гэсэн.
• Шийдвэр: Анхан шатны шийдвэрт өөрчлөлт оруулж, хариуцагч Б.Ц-оос 2 331 402 төгрөг гаргуулж, үлдсэн 1 475 308 төгрөгийг хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Анхан шатны шүүх Иргэний хуулийн 227.2 зүйлийг хамааруулсан нь буруу байсан.
• Нэхэмжлэгч П.Ч- нь хариуцагчийн буруутай үйлдлийн улмаас хохирол учирсан гэж өөр хоорондоо зөрчилтэй дүгнэлт хийсэн.
• Талууд харилцан тохиролцож гэрээг цуцалсан байдаг ба хариуцагчийн буруутай ямар үйлдэл нөлөөлсөн болохыг нэхэмжлэгч баримтаар нотлоогүй.
• Нэхэмжлэгчийн 2020 оны 3 дугаар сарын 17-ны өдрийн барьцаат зээлийн гэрээг болон 2020 оны 6 сарын 28-ны өдрийн барьцаат зээлийн гэрээний хүүгээр хохирол тооцсоныг Иргэний хуулийн 227.3 зүйлээр үндэслэлтэй гэж үзэх боломжгүй.
• Шүүх гэрээг цуцалснаас үүсэх үүргийн харилцаанд Иргэний хуулийн 492.1, 492.1.1, 493.1 зүйлд заасан зохицуулалтыг хамааруулсан нь хууль хэрэглээний хувьд алдаатай.