📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: Нэхэмжлэгч, хариуцагч хоёр барилгын угсралтын ажил гүйцэтгэх гэрээ байгуулсан бөгөөд ажлын хөлсийг хэсэгчлэн бартераар төлөхөөр тохирсон. Нэхэмжлэгч бартераар авах ёстой байсан 100 м.кв талбайг олгохыг шаардсан. Хариуцагч нэхэмжлэгчийн ажлыг доголдолтой гүйцэтгэсэн тул засварлахад гарсан хохирлыг нэхэмжилж, нэмэлт гэрээг хүчин төгөлдөр бус гэж маргасан.
- Нэхэмжлэгч: Д ХХК, кино театрын барилгын 2 дугаар давхрын шатны зүүн хажуудах 100 м.кв талбайн өмчлөгчөөр тогтоолгох, улсын бүртгэлд бүртгүүлэхэд шаардлагатай бичиг баримт гаргуулах.
- Хариуцагч: Ө М Г ХХК, нэхэмжлэлийг эс зөвшөөрч, гэрээний үүргээ зохих ёсоор биелүүлээгүйгээс учирсан хохиролд 77,713,000 төгрөг гаргуулах сөрөг нэхэмжлэл гаргасан.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Өдөр: 2020-10-14, Дугаар: 101/ШШ2020/03567
- Шийдвэр: Нэхэмжлэгч Д ХХК-ийг 100 м.кв талбайн өмчлөгчөөр тогтоож, холбогдох бичиг баримтыг гаргуулахыг Ө М Г ХХК-д даалгаж, хариуцагчийн сөрөг нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон.
- Үндэслэл: Иргэний хуулийн 9.4.1, 343.1, 101.1-д зааснаар талуудын хооронд хүчин төгөлдөр ажил гүйцэтгэх гэрээ, нэмэлт гэрээ байгуулагдсан бөгөөд нэхэмжлэгчийн гүйцэтгэсэн ажил доголдолтой байсан нь нотлогдоогүй, нэмэлт гэрээг хүчээр хийсэн гэх хариуцагчийн татгалзал баримтаар нотлогдоогүй.
⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР
- Өдөр: 2021-01-04, Дугаар: 210/МА2025/00XXX
- Гомдлол гаргагч: Хариуцагчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч
- Гомдлолын шалтгаан: Нэхэмжлэгчийн ажил доголдолтой байсан, шүүх хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны явцад гэрчээс мэдүүлэг авах хүсэлтийг хангаагүй.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, хариуцагчийн давж заалдах гомдлыг хангахгүй орхисон.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Талууд Иргэний хуулийн 343.1-д заасан ажил гүйцэтгэх гэрээний харилцааг үүсгэсэн нь үндэслэлтэй.
- 2020 оны 04 сарын 07-ны өдрийн нэмэлт гэрээгээр ажлын хөлсний үлдэгдлийг 100 м.кв талбайгаар барагдуулахаар тохиролцсон нь гэрээний талуудын төлбөр тооцооны үлдэгдлийг дуусгавар болгох талаарх харилцан тохиролцсон явдал юм.
- 2020 оны 04 сарын 28-ны өдрийн Барилга байгууламжийг ашиглалтад оруулах комиссын дүгнэлтээр барилгын ажил зохих зөвшөөрөл, зураг төслийн дагуу хийгдэж, хууль тогтоомжид заасан шаардлагыг хангасан гэж дүгнэгдсэн тул гүйцэтгэсэн ажил доголдолтой байсан гэх нөхцөл байдал тогтоогдохгүй байна.
- Хариуцагчийн татгалзал болох нэмэлт гэрээг хүч хэрэглэн хийсэн гэх үндэслэл баримтаар нотлогдохгүй байна.
- Хариуцагчийн Бүрэн трейд девелопмент ХХК-тай байгуулсан ажил гүйцэтгэх гэрээгээр нэхэмжлэгчийн гүйцэтгэсэн ажил доголдолтой байсан гэж үзэх боломжгүй.
- Гэрчийг асуулгах хүсэлтийг хангахгүй орхисон нь шүүхийн шийдвэрийг буруутгах үндэслэл болохгүй.
- Иргэний хуулийн 343.1, 344.1-д зааснаар нэхэмжлэгч хэлэлцэн тохиролцсон ажлын хөлсийг шаардах эрхтэй.