📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: Г.О-ын "Т Б" ХХК-д хөдөлмөрийн гэрээг цуцалсан тухайд ажил олгогчийн үндэслэлтэй эсэх, ажилгүй байсан хугацааны дундаж цалин хөлс, нийгмийн болон эрүүл мэндийн даатгалын дэвтэрт нөхөн бичилт хийлгэх тухай шаардлагийг хангах эсэх.
- Нэхэмжлэгч: Г.О - урьд эрхэлж байсан ажилд эгүүлэн тогтоолгох, ажилгүй байсан хугацааны дундаж цалин хөлс, нийгмийн болон эрүүл мэндийн даатгалын дэвтэрт нөхөн бичилт хийлгэх тухай шаардлагатай.
- Хариуцагч: "Т Б" ХХК - Г.О-ын ажлаас чөлөөлсөн тушаал нь хууль зүйн үндэслэлтэй, нэхэмжлэлийн шаардлагийг хангахгүй.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Шийдвэр: Г.О-ын шаардлагийг хангаж, хариуцагч "Т Б" ХХК-аас 8,389,206 төгрөгийг гаргуулж, нийгмийн болон эрүүл мэндийн даатгалын дэвтэрт зохих бичилт хийхийг үүрэг болгож, улсын төсөвт 149,177 төгрөгийг оруулж шийдвэрлэсэн.
- Үндэслэл: Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 128.1.2, 69.1, 46.2, Улсын тэмдэгтийн хураамжийн тухай хуулийн 41.1.5, Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 60.1, 56.1.
⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР
- Гомдлол гаргагч: Хариуцагч "Т Б" ХХК
- Гомдлолын шалтгаан: Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 40.1.5, Улсын Дээд шүүхийн 2006 оны 33 дугаар тогтоолын 15.5 дэх үндэслэлээр Г.О-ын ажлаас чөлөөлсөн тушаал нь хууль зүйн үндэслэлтэй гэж үзсэн.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, хариуцагчийн гомдлыг хангахгүй орхисон.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 40.1.5, Улсын Дээд шүүхийн 2006 оны 33 дугаар тогтоолын 15.5 дэх үндэслэлээр Г.О-ын ажлаас чөлөөлсөн тушаал нь хууль зүйн үндэслэлтэй гэж үзсэн.
- Х.Аад орон сууцны зээл олгохдоо ашиг сонирхлын зөрчил үүсгэж, 1 000 000 төгрөгийг зээлдэгч болон түүний ээж Х.Таас авсан гэж тайлбарлаж байгаа боловч Х.Толхан нь шүүхэд гэрчээр мэдүүлэг өгөхдөө энэ нөхцөл байдлыг няцаасан байна.
- Г.Чимэдцэеэд зээл олгохдоо зээлийн материалд хяналт тавиагүй гэж хариуцагчаас тайлбарлаж байх боловч "хуурамч бичиг баримтад үндэслэн зээл өгсөн" гэх нөхцөл байдлыг Г.О үйлдсэн, Г.От хамааралтай шууд зөрчил мөн эсэх нь хэргийн баримтаар тогтоогдохгүй байна.
- З.Зоригтбаатарт зээл олгохдоо шууд удирдлагын зүгээс хяналт хэрэгжүүлээгүй, зээл судлах эрх хэмжээг хэтрүүлж зээлийн гэрээ байгуулсан гэж хариуцагчаас тайлбарлах боловч зээлдэгч З.Зоригтбаатар, Ч.Мөнхзаяа нар нь гэр бүлийн гишүүд эсхүл өөр хоорондоо хамаарал бүхий этгээд биш болох нь хэрэгт авагдсан баримтаар нотлогдохгүй байна.
- Г.О нь 2020 оны 4 дүгээр сарын 01-ний өдрөөс тус оны 4 дүгээр сарын 07-ны өдөр хүртэлх 5 хоногийн хугацаанд сул зогсолтод хамрагдсан болох нь харилцааны менежер Ө.Ганбилэгтэй ажил хүлээлцсэн акт болон хэрэгт авагдсан баримтаар тогтоогдож байх ба сул зогсолтод өөрийн хүсэл зоригоор бус ажил олгогчийн санаачилгаар хамрагдсан талаар анхан шатны шүүхийн хийсэн дүгнэлт зөв.