📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: Нэхэмжлэгч Ц.У- нь хариуцагч Б.Ү-ад үнэт эдлэлээ борлуулах даалгавар өгсөн боловч бараа дутаж, борлуулсан барааны төлбөрөө аваагүй тул хохирлоо нэхэмжилжээ.
- Нэхэмжлэгч: Ц.У-, Б.Ү-аас 5,349,700 төгрөг гаргуулах.
- Хариуцагч: Б.Ү-, нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгуулах.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Өдөр: 2020-07-30, Дугаар: 181/ШШ2020/01964
- Шийдвэр: Хариуцагч Б.Ү-аас 4,524,700 төгрөгийг гаргуулж, үлдсэн 825,000 төгрөгийг хэрэгсэхгүй болгосон.
- Үндэслэл: Иргэний хуулийн 492.1, 492.1.1, 493.1, 493.2 дахь хэсгийг баримталсан.
⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР
- Өдөр: 2020-09-24, Дугаар: 210/МА2020/00917
- Гомдлол гаргагч: Хариуцагч
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх нотлох баримтыг буруу үнэлж, хуулийг буруу тайлбарлаж хэрэглэсэн.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг өөрчилж, хариуцагчаас 3,966,420 төгрөг гаргуулж, нэхэмжлэлийн шаардлагаас үлдэх 1,383,280 төгрөгт холбогдох хэсгийг хэрэгсэхгүй болгосон.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Анхан шатны шүүх нотлох баримтыг Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 40.1, 40.2 дахь хэсэгт заасны дагуу үнэлээгүй.
- Талуудын хооронд Иргэний хуулийн 399.1-д заасан даалгаврын гэрээний үүрэг үүссэн.
- Нэхэмжлэгч гэрээнээс татгалзсан тул Иргэний хуулийн 205.1-д зааснаар талууд гэрээний дагуу шилжүүлсэн зүйлийг харилцан буцаан өгөх үүрэгтэй.
- Дутаасан эд зүйлийг биет байдлаар буцаан өгөх боломжгүй тул Иргэний хуулийн 205.2.3-т зааснаар мөнгөн хөрөнгөөр нөхөн төлөх үүрэг хариуцагчид үүссэн.
- Дутаасан эд зүйлийн үнийг гэрээгээр тохиролцсон худалдан борлуулах үнээр бус, харин зах зээлийн үнээр тооцох нь зүйтэй.
- Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны явцад хийгдсэн хөрөнгийн үнэлгээг үндэслэн дутаасан барааны үнийг 3,916,720 төгрөгөөр тогтоосон.
- Эвлэрүүлэн зуучлах болон нотариатын зардлыг Иргэний хуулийн 227.1-д зааснаар хохиролд тооцон 49,700 төгрөгийг гаргуулсан.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух