Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: Б.О нь “Н” ХХК-д рестораны зориулалттай үл хөдлөх хөрөнгийг түрээсэлсэн боловч түрээсийн гэрээний үүргээ биелүүлээгүй, эд хөрөнгө авч явсан, түрээсийн байрыг чөлөөлж өгөөгүйгээс маргаан үүссэн.
• Нэхэмжлэгч: Б.О нь “Н” ХХК-аас эд хөрөнгийн үнэ 5 689 650 төгрөг, цэвэрлэгээний зардал 2 186 980 төгрөг, түрээсийн төлбөр 6 000 000 төгрөг, нийт 13 876 630 төгрөг гаргуулах.
• Хариуцагч: “Н” ХХК нь Б.О-гээс барьцаа 5 000 000 төгрөг, засвар үйлчилгээний зардал 7 341 340 төгрөг, нийт 12 340 341 төгрөг гаргуулах сөрөг нэхэмжлэл гаргасан.

🏛️ АНХАН ШАТ

• Өдөр: 2020-02-19, Дугаар: 102/ШШ2020/00597
• Шийдвэр: Хариуцагч “Н” ХХК-аас 3 034 900 төгрөг гаргуулан нэхэмжлэгч Б.О-т олгож, Б.О-гээс 5 300 000 төгрөгийг гаргуулан хариуцагч “Н” ХХК-д олгосон.
• Үндэслэл: Иргэний хуулийн 56.1.8, 56.5, 492.1.1-д зааснаар талуудын хооронд байгуулсан түрээсийн гэрээ нь үл хөдлөх эд хөрөнгийн бүртгэлийн газарт бүртгэгдээгүй тул хууль зөрчиж хийсэн хэлцэл тул талууд бүх зүйлээ харилцан буцаах үүрэгтэй.

⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР

• Өдөр: 2020-04-20, Дугаар: 210/МА2020/00632
• Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч Б.О, Хариуцагчийн өмгөөлөгч
• Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүрэн хангаагүй, сөрөг нэхэмжлэлийн шаардлагыг үндэслэлгүйгээр хэрэгсэхгүй болгосон.
• Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийн зарим заалтыг өөрчилж, бусад заалтыг хэвээр үлдээсэн.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Талуудын хооронд байгуулсан түрээсийн гэрээ нь Иргэний хуулийн 318.3-т заасан шаардлагыг хангаагүй (үл хөдлөх эд хөрөнгийн бүртгэлийн газарт бүртгэгдээгүй) тул Иргэний хуулийн 56.1.1-д зааснаар хууль зөрчиж хийсэн хэлцэл бөгөөд 56.5-д зааснаар талууд хэлцлээр шилжүүлсэн бүх зүйлээ харилцан буцаах үүрэгтэй.
• Нэхэмжлэгчээс нэхэмжилсэн 6 нэр төрлийн эд хөрөнгөөс хариуцагч 5-ыг хүлээн зөвшөөрсөн, кофены машиныг буцаан өгсөн гэх тайлбараа нотлоогүй тул кофены машины үнийг хариуцагчаас гаргуулах нь зөв.
• Хариуцагч түрээсийн байрыг хугацаанд нь хүлээлгэж өгөөгүйгээс нэхэмжлэгч байрыг онгойлгоход 135 000 төгрөгийн зардал гаргасан нь үндэслэлтэй.
• Талуудын хооронд хүчин төгөлдөр бус хэлцэл байгуулагдсан тул нэхэмжлэгчийн олох байсан орлого буюу түрээсийн төлбөр 6 000 000 төгрөг шаардсан нь үндэслэлгүй.
• Хариуцагчийн сөрөг нэхэмжлэлээс барьцаа 5 000 000 төгрөг, эрэгтэй босоо 00-ын засварын зардал 300 000 төгрөг, рестораны хаяг гэрэлтүүлгийн үнэ 3 600 000 төгрөгийг Б.О-гээс гаргуулж "Н" ХХК-д олгох нь зүйтэй.
• Камер, хоолны цэс зэрэг нь хариуцагчийн өөрийн үйл ажиллагаанд зориулж хийгдсэн бөгөөд нэхэмжлэгч цаашид ашиглах боломжгүй тул үнийг шаардах эрхгүй.