ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Орон сууц захиалгын гэрээ байгуулсан иргэн, гэрээнд заасан хугацаанд орон сууц ашиглалтад ороогүй тул гэрээнээс татгалзаж, урьдчилгаа төлсөн мөнгөө буцаан шаардсан. Хариуцагч нь санхүүгийн хүндрэл, барилгын ажил үргэлжилж байгааг тайвлагаар дурдж, гэрээг цуцлах нь үндэслэлгүй бөгөөд гэрээгээр тогтоосон торгууль ногдуулах ёстой гэж маргажээ.
АНХАН ШАТ: Гэрээг ажил гүйцэтгэх гэрээ гэж үзэж, хариуцагч нь гэрээгээр хүлээсэн үүргээ биелүүлээгүй, ажлын үр дүн хугацаандаа гарах боломжгүй нь тогтоогдож, Иргэний хуулийн холбогдох зүйл заалтыг үндэслэн, нэхэмжлэгчийн төлсөн урьдчилгаа төлбөрийг буцаан гаргуулж шийдвэрлэсэн.
ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Хариуцагчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч нь анхан шатны шүүх гэрээг цуцлах, хүчингүй болгох шаардлагагүй зүйлийг хянан шийдвэрлэж, Иргэний хуулийг буруу тайлбарлан хэрэглэсэн, нэхэмжлэлийн шаардлага тодорхойгүй байхад гэрээнээс татгалзах эрх үүссэн гэж дүгнэсэн нь үндэслэлгүй гэж гомдол гаргасан.
ҮНДЭСЛЭЛ: Шүүх талуудын хооронд байгуулагдсан гэрээг Иргэний хуулийн дагуу ажил гүйцэтгэх гэрээ гэж зөв дүгнэсэн. Хариуцагч нь гэрээнд заасан хугацаанд орон сууцыг хүлээлгэн өгөх үүргээ биелүүлээгүй, ажлын үр дүн хугацаандаа гарах боломжгүй болсон нь тогтоогдсон тул Иргэний хуулийн дагуу захиалагч нь гэрээнээс татгалзах эрхтэй. Захиалагч нь ажил гүйцэтгэгчийн буруугаас болж гэрээнээс татгалзсан тул гэрээнд заасан торгууль төлөх үүрэггүй. Улмаар хариуцагчаас урьдчилгаа төлбөрийг буцаан гаргуулах шаардлага нь хууль ёсны бөгөөд үндэслэл бүхий байна. Анхан шатны шүүхийн шийдвэр хууль ёсны бөгөөд үндэслэл бүхий байна гэж үзэж, давж заалдах гомдлыг хэлэлцэн хянахгүй орхисон.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух