Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: "Г" ХХК "Х" ХХК-тай байгуулсан банкны баталгааны гэрээний үүргийн гүйцэтгэлд 1 505 722 686 төгрөг гаргуулах, үүргийн гүйцэтгэлийг барьцаа хөрөнгөөр хангуулах, үлдэх хэсгээр батлан даагч нарт нөхөх хариуцлага хүлээлгэх тухай нэхэмжлэл.
• Нэхэмжлэгч: "Г" ХХК - "Х" ХХК-аас 1 505 722 686 төгрөгийг гаргуулах, барьцаа хөрөнгөөр үүргийн гүйцэтгэлийг хангуулах, үлдэх хэсгээр батлан даагч нарт нөхөх хариуцлага хүлээлгэх.
• Хариуцагч: "Х" ХХК, Н.Д, Э.Ч - "Х" ХХК: үндсэн төлбөр, хүүгийн төлбөрийг зөвшөөрч, алдангийн төлбөрийг зөвшөөрөхгүй; Н.Д: батлан даалтын гэрээний дагуу хариуцлага хүлээхгүй; Э.Ч: ипотекийн гэрээгээр хариуцлага хүлээхгүй.

🏛️ АНХАН ШАТ

• Шийдвэр: "Х" ХХК-аас 1 061 181 739 төгрөгийг гаргуулан "Г" ХХК-д олгох, 444 540 947 төгрөгийн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгох.
• Үндэслэл: Иргэний хуулийн 475.1, 216.1 зүйл.

⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР

• Гомдлол гаргагч: Э.Чгийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч
• Гомдлолын шалтгаан: Ипотекийн гэрээгээр хариуцлага хүлээхгүй, батлан даалтын гэрээний үндэслэлгүй.
• Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээх, Э.Чгийн давж заалдах гомдлыг хангахгүй орхих.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Иргэний хуулийн 156.1, 156.2 зүйлээр ипотекийн гэрээг зөвшөөрч, улсын бүртгэлд бүртгүүлсэн нь зөв.
• Э.Ч нь "Х" ХХК-ийн ерөнхий захирлын хувиар гэрээнд гарын үсэг зурсан боловч, иргэний хувиар барьцааны гэрээг байгуулсан.
• Батлан даалтын гэрээ нь Иргэний хуулийн 458.1 зүйлээр үндэслэгдсэн, "Х" ХХК-ийн үүргийг батлан даасан нь зөв.
• Анхан шатны шүүх Э.Чгийн сөрөг нэхэмжлэлийг татгалзсан нь зөв.