📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: Г ХХК нь Ха ХХК-тай байгуулсан банкны баталгааны хоёр гэрээний дагуу Хөдөлмөрийн яаманд төлсөн 889.081.894 төгрөгийн үндсэн зээл, 172.099.845 төгрөгийн хүү, нийт 1.061.181.739 төгрөгийг Ха ХХК-иас гаргуулахыг шаардсан. Мөн барьцаа болон батлан даалтын гэрээнүүдээр үүргийн гүйцэтгэлийг хангуулахыг хүссэн.
- Нэхэмжлэгч: Г ХХК нь Ха ХХК-иас нийт 1.505.722.686 төгрөгийг гаргуулж, үүргийн гүйцэтгэлийг барьцаа хөрөнгөөр хангуулах, үлдэх хэсгээр батлан даагч нарт нөхөх хариуцлага хүлээлгэхийг шаардсан.
- Хариуцагч: Ха ХХК нь үндсэн төлбөр, хүүгийн төлбөрийг зөвшөөрч, алдангийг эс зөвшөөрсөн. Н.Д, Э.Ч нар батлан даалт, ипотекийн гэрээг хувь хүнийхээ хувьд бус компанийг төлөөлж байгуулсан, мэдээлэл аваагүй, гэрээ хууль бус гэж маргасан.
📌 НОТЛОХ БАРИМТУУД
- Г ХХК нь Ха ХХК-тай 2013 оны 12 дугаар сарын 16-нд ТЕ0499131006 дугаартай 781.000.000 төгрөгийн, ТЕ0499131005 дугаартай 108.081.894 төгрөгийн банкны баталгааны гэрээнүүдийг байгуулсан.
- Г ХХК нь Хөдөлмөрийн яамны шаардлагын дагуу 2015 оны 02 дугаар сарын 02-нд 781.000.000 төгрөг, 2015 оны 10 дугаар сарын 14-нд 108.084.894 төгрөгийг тус тус төлсөн.
- Ха ХХК нь үндсэн төлбөр болон хүүгийн төлбөрийг хүлээн зөвшөөрсөн боловч алдангийн төлбөрийг эс зөвшөөрсөн.
- Э.Ч нь ипотекийн гэрээг хувь хүнийхээ хувьд биш, Ха ХХК-ийн захирлын хувьд байгуулсан, мөн гэрээний баталгаажуулалт болон улсын бүртгэл хууль зөрчсөн гэж маргасан.
- Н.Д нь батлан даалтын гэрээг хувь хүнийхээ хувьд биш, Ха ХХК-ийн захирлын хувьд байгуулсан, үндсэн үүргийн талаар мэдээлэл аваагүй гэж маргасан.
- Ирээдүйд бий болох хөрөнгийг барьцаалах тухай хэлцлийн зүйл болох 8 айлын орон сууц нь Ха ХХК-ийн өмчлөлд бүртгэгдээгүй.
- Гэрээний орлого барьцаалах гэрээний шаардлагаасаа нэхэмжлэгч татгалзсан.
🏛️ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР
- Өдөр: 2019-11-20, Дугаар: 184/ШШ2019/02987
- Ха ХХК-иас нийт 1.061.181.739 төгрөгийг гаргуулж, Г ХХК-д олгож, алдангийн 444.540.947 төгрөгийн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгосон.
- Ха ХХК үүргээ биелүүлээгүй тохиолдолд Э.Ч-ийн өмчлөлийн Сүхбаатар дүүргийн 15 дугаар хороо, Санзай хотхон, 1 дүгээр хэсэг, 44 тоот хаягт байрлах, Ү-220302...дугаарт бүртгэгдсэн 128.91 м.кв талбай бүхий хувийн сууцыг албадан худалдаж, үнийн дүнгээс үүргийн гүйцэтгэлийг хангуулахыг Нийслэлийн шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх газарт даалгасан.
- Барьцаа хөрөнгийн үнэ хүрэлцэхгүй бол Ха ХХК-ийн 128.241.388 төгрөгийн үүргийн үлдэх төлбөрийг Э.Ч, Н.Д нараас нөхөн гаргуулж, үүргийн гүйцэтгэлийг хангуулахыг шийдвэрлэсэн.
- Ирээдүйд бий болох хөрөнгийг барьцаалах тухай хэлцлийн дагуу 8 айлын орон сууцыг албадан худалдах шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгосон.
- Гэрээний орлого барьцаалах гэрээний шаардлагаасаа нэхэмжлэгч татгалзсаныг баталж, хэргийг хэрэгсэхгүй болгосон.
- Улсын тэмдэгтийн хураамжид нэхэмжлэгчээс 280.800 төгрөгийг нөхөн гаргуулж, Ха ХХК-иас 5.463.858 төгрөг, Э.Ч-ээс 140.400 төгрөг, Н.Д-аас 70.200 төгрөгийг тус тус гаргуулан нэхэмжлэгчид олгосон.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Үндсэн үүрэг, анз:
- Г ХХК болон Ха ХХК хоорондын харилцааг Иргэний хуулийн 457.15-д зааснаар талуудын хооронд байгуулагдсан гэрээгээр зохицуулах ёстой.
- Талууд гэрээний агуулгыг зээлийн гэрээний агуулгаар тодорхойлсон тул Иргэний хуулийн 452.2-т зааснаар банк, зээлийн үйл ажиллагаа эрхлэх эрх бүхий этгээдээс олгох зээлд анзыг хэрэглэхийг хориглосон. Иймд алдангийн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгосон.
- Ипотекийн гэрээ:
- Иргэний хуулийн 156.2-т зааснаар ипотекийн гэрээг улсын бүртгэлд бүртгүүлсэн нь хүчин төгөлдөр. Гэрээг нотариатаар гэрчлүүлсэн эсэх нь гэрээний хүчин төгөлдөр байдалд нөлөөлөхгүй.
- Ипотекийн зүйл нь Э.Ч-ийн өмчлөлийн хөрөнгө бөгөөд Э.Ч нь Ха ХХК-ийг төлөөлж уг гэрээг байгуулсан гэх тайлбар үндэслэлгүй.
- Иргэний хуулийн 175.1-д зааснаар ипотекийн зүйлийг албадан худалдаж, үнийн дүнгээс үүргийн гүйцэтгэлийг хангуулах эрхтэй.
- Ирээдүйд бий болох хөрөнгийг барьцаалах тухай хэлцэл:
- Барьцааны зүйл болох 8 айлын орон сууц нь Ха ХХК-ийн өмчлөлд бүртгэгдээгүй тул Иргэний хуулийн 175.1-д заасан үл хөдлөх эд хөрөнгийг албадан худалдах үндэслэл байхгүй.
- Батлан даалтын гэрээ:
- Иргэний хуулийн 462.2-т зааснаар батлан даагч шаардсан тохиолдолд мэдээлэл өгөх үүрэгтэй. Э.Ч, Н.Д нар нь Ха ХХК-ийн хувьцаа эзэмшигч байсан бөгөөд үндсэн гэрээтэй танилцаж, гарын үсэг зурсан тул мэдээлэл аваагүй гэх тайлбар үндэслэлгүй.
- Э.Ч, Н.Д нар нь батлан даалтын гэрээг хувь хүнийхээ хувьд биш, Ха ХХК-ийг төлөөлж хийсэн гэж маргасан нь үндэслэлгүй. Иргэний хуулийн 40.1-д зааснаар эсрэг талын итгэл үнэмшил хамгаалагдах ёстой.
- Иргэний хуулийн 460.3-т зааснаар Ха ХХК үүргээ гүйцэтгээгүй тохиолдолд Э.Ч, Н.Д нар нөхөх хариуцлагыг хамтран хүлээнэ.
- Үүргийг хангах дараалал:
- Нэхэмжлэгчийн хүсэлтийг үндэслэн Иргэний хуулийн 216.1-д зааснаар 781.000.000 төгрөгийн үүргийг тэргүүн ээлжинд, дараа нь 108.081.894 төгрөгийн үүргийг хангуулахаар шийдвэрлэсэн.