Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: Х.Х нь Д.С-гаас 2 000 000 төгрөг зээлсэн, хугацаа дууссан дараа төлөөгүй тул нэхэмжлэл гаргасан.
• Нэхэмжлэгч: Х.Х - 2 995 000 төгрөг гаргуулахаар нэхэмжилсэн.
• Хариуцагч: Д.С - Д.Н-гаас зээлсэн мөн боловч Х.Х-гаас зээлээгүй гэж тайлбарласан.

🏛️ АНХАН ШАТ

• Шийдвэр: Хариуцагч Д.С-гаас 2 000 000 төгрөг гаргуулж нэхэмжлэгч Х.Х-д олгож, улсын тэмдэгтийн хураамжид төлсөн 62 870 төгрөгийг улсын орлогод үлдээж, хариуцагч Д.С-гаас 46 950 төгрөг гаргуулан нэхэмжлэгч Х.Х-д олгож шийдвэрлэсэн.
• Үндэслэл: Иргэний хуулийн 281.1, 210.1, 282.4 зүйл, Улсын тэмдэгтийн хураамжийн тухай хуулийн 7.1.1 зүйл.

⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН SHИЙДВЭР

• Гомдлол гаргагч: Хариуцагчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч О.А
• Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг бүхэлд нь эс зөвшөөрч, хуулийг буруу хэрэглэж тайлбарласан гэж үзэж байна.
• Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, гомдлыг хангахгүй орхисан.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Х.Х- нь Д.С-тай 2017 оны 12 сарын 14-ний өдөр 2 000 000 төгрөгийн зээлийн гэрээ байгуулсан нь талуудын тайлбараар тогтоогдсон.
• Д.С- нь Д.Н-гийн данснаас 2 000 000 төгрөг зээлж авч, буцаан төлсөн нь депозит дансны хуулгаар тогтоогдсон.
• Иргэний хуулийн 210.1 зүйлээр үүргийн гүйцэтгэлийг гуравдагч этгээдээр гүйцэтгүүлэх боломж байна.
• Хариуцагч нь Д.Н-тай тусдаа зээлийн гэрээ байгуулж, төлбөрийг төлсөн талаарх баримт хэрэгт авагдаагүй байна.
• Анхан шатны шүүх нь Д.С- нь Х.Х-тай мөнгө зээлэхээр тохирсон боловч хэлцлийн үндсэн дээр Д.Н-гаас 2 000 000 төгрөг зээлсэн гэж бичсэн үгийн утгаа зөв тайлбарласан.
• Шүүх нь нэхэмжлэгч зээлийн гэрээний дагуу 2 000 000 төгрөгийг хариуцагчид шилжүүлсэн гэж үзсэн.