📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: Ц.Э нь Х банкны Зүүнхараа салбараас 2013 онд 9.200.000 төгрөгийн зээл авсан бөгөөд хамтран зээлдэгчээр Н.Д гарын үсэг зурсан. Ц.Э ажлаас халагдсаны улмаас зээлээ төлж чадаагүй.
- Нэхэмжлэгч: Х Банкны Зүүнхараа салбар нь Ц.Э, Н.Д нараас нийт 11.319.804 төгрөг гаргуулахыг шаардсан.
- Хариуцагч: Ц.Э нь хөөн хэлэлцэх хугацаа өнгөрсөн тул зөвхөн үндсэн зээлийг төлнө гэж, Н.Д нь зээлийг хэрэглээгүй тул хариуцлага хүлээхгүй гэж маргасан.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Өдөр: 2019-07-08, Дугаар: 287
- Шийдвэр: Н.Д-д холбогдох нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгож, Ц.Э-с 5.737.607 төгрөг гаргуулан Х Банканд олгож, нэхэмжлэлийн 5.582.197 төгрөгийг хэрэгсэхгүй болгосон.
- Үндэслэл: Иргэний хуулийн 211.1, 451.1-д зааснаар Н.Д-д үүрэг үүсээгүй, Иргэний хуулийн 451, 452.1, 452.2, 453.1-д зааснаар Ц.Э-с зээлийн үлдэгдлийг гаргуулсан.
⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР
- Өдөр: 2019-08-14, Дугаар: 148/2019/00193/И
- Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх Иргэний хуулийг буруу тайлбарлаж, хэрэглэж, нотлох баримтыг буруу үнэлж, хөөн хэлэлцэх хугацааг буруу тооцсон.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийн тогтоох хэсгийн 2, 3 дахь заалтыг өөрчилж, Ц.Э-с нийт 11.319.804 төгрөг гаргуулахаар шийдвэрлэж, бусад заалтыг хэвээр үлдээсэн.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Талуудын хооронд байгуулсан зээлийн гэрээний хувьд гомдлын шаардлага гаргах хугацааг гэрээ дууссан үеэс буюу 2016 оны 08 сарын 03-ны өдрөөс эхлэн тооцох тул нэхэмжлэгчийн гэрээний үүрэгтэй холбоотой хөөн хэлэлцэх хугацаа хэтрүүлсэн гэх үндэслэлгүй. Анхан шатны шүүх Иргэний хуулийн 76 дугаар зүйлийг буруу тайлбарлаж хэрэглэсэн.
- Иргэний хуулийн 453.1, Банк эрх бүхий хуулийн этгээдийн мөнгөн хадгаламж, төлбөр тооцоо, зээлийн үйл ажиллагааны тухай хуулийн 24.3-т зааснаар зээлдэгч гэрээний үүргээ зохих ёсоор биелүүлээгүй тохиолдолд зээлийн хүү болон нэмэгдүүлсэн хүүг төлөх үүрэгтэй тул нэхэмжлэлийн шаардлага үндэслэлтэй.
- Хариуцагч Н.Д-н хувьд Иргэний хуулийн 211.1-д зааснаар зээлийг хүлээлгэн өгөөгүй тул түүнд үүрэг үүссэн гэж үзэхгүй бөгөөд анхан шатны шүүхийн дүгнэлт үндэслэлтэй.
- Барьцааны зүйлийг захиран зарцуулах эрх нь нэхэмжлэгчид байгаа тул тухайн гэрээний үүргийн гүйцэтгэлийг шүүхээр шийдвэрлүүлэх шаардлагагүй.