📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: Ц.Э нь Х банкны Зүүнхараа салбараас 2013 онд 9.200.000 төгрөгийн зээл авсан бөгөөд хамтран зээлдэгчээр Н.Д гарын үсэг зурсан. Ц.Э ажлаас халагдсаны улмаас зээлээ төлж чадаагүй.
- Нэхэмжлэгч: Х Банкны Зүүнхараа салбар нь Ц.Э, Н.Д нараас нийт 11.319.804 төгрөг гаргуулахыг шаардсан.
- Хариуцагч: Ц.Э нь хөөн хэлэлцэх хугацаа өнгөрсөн тул зөвхөн үндсэн зээлийг төлнө гэж, Н.Д нь зээлийг хэрэглээгүй тул хариуцлага хүлээхгүй гэж маргасан.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Өдөр: 2019-07-08, Дугаар: 287
- Шийдвэр: Н.Д-д холбогдох нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгож, Ц.Э-с 5.737.607 төгрөг гаргуулан Х Банканд олгож, нэхэмжлэлийн 5.582.197 төгрөгийг хэрэгсэхгүй болгосон.
- Үндэслэл: Иргэний хуулийн 211.1, 451.1-д зааснаар Н.Д-д үүрэг үүсээгүй, Иргэний хуулийн 451, 452.1, 452.2, 453.1-д зааснаар Ц.Э-с зээлийн үлдэгдлийг гаргуулсан.
⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР
- Өдөр: 2019-08-14, Дугаар: 148/2019/00193/И
- Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх Иргэний хуулийг буруу тайлбарлаж, хэрэглэж, нотлох баримтыг буруу үнэлж, хөөн хэлэлцэх хугацааг буруу тооцсон.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийн тогтоох хэсгийн 2, 3 дахь заалтыг өөрчилж, Ц.Э-с нийт 11.319.804 төгрөг гаргуулахаар шийдвэрлэж, бусад заалтыг хэвээр үлдээсэн.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Талуудын хооронд байгуулсан зээлийн гэрээний хувьд гомдлын шаардлага гаргах хугацааг гэрээ дууссан үеэс буюу 2016 оны 08 сарын 03-ны өдрөөс эхлэн тооцох тул нэхэмжлэгчийн гэрээний үүрэгтэй холбоотой хөөн хэлэлцэх хугацаа хэтрүүлсэн гэх үндэслэлгүй. Анхан шатны шүүх Иргэний хуулийн 76 дугаар зүйлийг буруу тайлбарлаж хэрэглэсэн.
- Иргэний хуулийн 453.1, Банк эрх бүхий хуулийн этгээдийн мөнгөн хадгаламж, төлбөр тооцоо, зээлийн үйл ажиллагааны тухай хуулийн 24.3-т зааснаар зээлдэгч гэрээний үүргээ зохих ёсоор биелүүлээгүй тохиолдолд зээлийн хүү болон нэмэгдүүлсэн хүүг төлөх үүрэгтэй тул нэхэмжлэлийн шаардлага үндэслэлтэй.
- Хариуцагч Н.Д-н хувьд Иргэний хуулийн 211.1-д зааснаар зээлийг хүлээлгэн өгөөгүй тул түүнд үүрэг үүссэн гэж үзэхгүй бөгөөд анхан шатны шүүхийн дүгнэлт үндэслэлтэй.
- Барьцааны зүйлийг захиран зарцуулах эрх нь нэхэмжлэгчид байгаа тул тухайн гэрээний үүргийн гүйцэтгэлийг шүүхээр шийдвэрлүүлэх шаардлагагүй.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух