Үйл явдал
Ажилтан ажилд эгүүлэн тогтоох болон ажилгүй байсан хугацааны цалин хөлс нөхөн төлүүлэх маргаан үүстэй. Ажил олгогч нь ажилтныг сургалтанд хамрагдаагүй болон албаны визийг хувийн зорилгоор ашигласан гэх үндэслэлээр хөдөлмөрийн гэрээг цуцалж, ажлаас чөлөөлсөн байна.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Ажил олгогч нь хөдөлмөрийн гэрээг дуусгавар болгох үндэслэлгүй, ажилд эгүүлэн тогтоож, ажилгүй байсан хугацааны цалин хөлс болон даатгалын шимтгэлийг нөхөн төлүүлэх шаардлагатай гэсэн.
- Хариуцагч: Ажилтан нь агаарын хөлгийн үйлчлэгчээр ажиллах эрх олгох жил бүрийн давтан сургалтанд хамрагдах ёстой байсан ч хамрагдаагүй тул хөдөлмөрийн гэрээг цуцалсон нь хууль зүйн үндэслэлтэй гэсэн.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх ажилтны гаргасан зөрчлийг нотлох баримт хангалтгүй гэж үзэн нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон тул давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг өөрчилж, ажилтныг ажилд эгүүлэн тогтоож, цалин хөлсийг гаргуулж олгохыг тогтоосон. Ажил олгогчийн гаргасан тушаал нь хөдөлмөрийн гэрээг цуцалах ноцтой зөрчил гэж тооцох хангалттай баримт тогтоогдоогүй тул тушаал хууль зүйн үндэслэлтэй бус, харин ажил олгогч нь ажилтныг ажлаас чөлөөлөхдөө Хөдөлмөрийн тухай хуульд заасан журмыг баримтлаагүй тул шийдвэрт өөрчлөлт оруулсан.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Ажил олгогч нь ажилтныг ажлаас чөлөөлөхдөө Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 40 дүгээр зүйлд заасан зохицуулалтыг баримтлаагүй тул тушаал нь хууль зүйн үндэслэлтэй бус гэж дүгнэв.
- Ажил олгогч нь ажилтныг хөдөлмөрийн гэрээг дуусгавар болгох ноцтой зөрчил гаргасан гэж үзэх баримт, харилцан тохиролцсон дотоод журмын заалтуудтай нийцэж байгаа эсэх нь тогтоогдоогүй тул хөдөлмөрийн гэрээг цуцалсан нь үндэслэлгүй байна.
- Ажил оргологч нь ажилтныг ажилд эгүүлэн тогтоох, ажилгүй байсан хугацааны цалин хөлсийг нөхөн төлөх, нийгмийн болон эрүүл мэндийн даатгалын шимтгэлийг нөхөн бичилт хийлгэх ёстой тул Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 128.1.2, 69.1, 46.1, 46.2 заалтуудыг баримтлан шийдвэр гаргав.