ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Нэхэмжлэгч "М" ХХК нь хариуцагч "Д" ХХК-тай байгуулсан зуучлалын гэрээний дагуу төлөөгүй хөлс болон алданги шаардсан. Хариуцагч "Д" ХХК нь нэхэмжлэгчийн гэрээний үүргээ биелүүлээгүйн улмаас учирсан болох байсан орлого, торгууль, зардлын зөрүү, мөнгөн урсгалын алдагдал зэрэг хохирлыг нэхэмжилсэн. АНХАН ШАТ: Анхан шатны шүүхээс нэхэмжлэлийн зарим хэсгийг хангаж, хариуцагчаас нэхэмжлэгч талд мөнгө гаргуулах, мөн нэхэмжлэгчээс хариуцагч талд мөнгө гаргуулах, сөрөг нэхэмжлэлийн зарим хэсгийг хангаж шийдвэрлэсэн. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Хариуцагчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэргийн оролцогчдын эрхийг зөрчсөн, нотлох баримтыг үнэлээгүй гэх үндэслэлээр гомдол гаргасан. Давж заалдах шатны шүүхээс анхан шатны шүүхийн шийдвэр нь хууль ёсны бөгөөд үндэслэл бүхий байсан, хэргийн оролцогчдын эрхийг хангасан, хуулийг зөв хэрэглэсэн гэж үзэн хариуцагчийн гомдлыг хангахгүй орхиж, анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн.
ҮНДЭСЛЭЛ: Талууд хоорондоо байгуулсан үл хөдлөх хөрөнгө зуучлалын гэрээний дагуу нэхэмжлэгч нь зуучлалын үүргээ гүйцэтгэсэн боловч гэрээний хөлсөө бүрэн аваагүй байна. Хариуцагч нь нэхэмжлэгчийн гэрээний үүргээ биелүүлээгүйн улмаас учирсан хохирлыг нэхэмжилсэн боловч тухайн хохирол нь нэхэмжлэгчийн буруутай үйл ажиллагаатай шууд шалтгаант холбоогүй болохыг шүүх тогтоосон. Маркетингийн зардалын хувьд төсөлд шингэсэн, үр шим нь хангалттай гараагүй гэж үзсэн. Гэрээг цуцалсан үндэслэл, гэрээний үүргээ зөрчсөн байдал нь Иргэний хуульд заасан журмыг хангасан гэж үзсэн.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух