ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Нэхэмжлэгч У ХХК нь хариуцагч П.Б-ээс автомашин санхүүгийн түрээсийн гэрээний үүргээ биелүүлээгүйн улмаас үүссэн засвар үйлчилгээний зардал, гэрээний төлбөр, торгууль, бусад авлага зэрэг нийт 3,780,720 төгрөг гаргуулах нэхэмжлэл гаргажээ. Хариуцагч нь нэхэмжлэлийн зарим хэсгийг хүлээн зөвшөөрч, үлдэх хэсгийг нь гэрээний нөхцөл, автомашины байдалтай холбоотой үндэслэлгүй хэмээн маргажээ.
АНХАН ШАТ: Анхан шатны шүүх Иргэний хуулийн 312 дугаар зүйлийн 312.1, 288 дугаар зүйлийн 288.2.3-т заасны дагуу хариуцагч П.Б-ээс 767,200 төгрөг гаргуулж, нэхэмжлэлийн үлдэх хэсгийг хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэжээ.
ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Нэхэмжлэгч нь анхан шатны шүүхийн шийдвэртэй холбоотойгоор гэрээний нөхцөл, хуулийн хэрэглээнд алдаатай байсан тул өөрчлөлт оруулах хүсэлт гаргасан. Тухайлбал, гэрээний 4.6-р зүйлд заасны дагуу эд хөрөнгийн эвдрэл гэмтлийг хариуцагч хариуцах үүрэгтэй байсныг анхаарч үзээгүй, шүүх хуулийн буруу заалтыг хэрэглэсэн гэж гомдолджээ.
ҮНДЭСЛЭЛ: Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шүүхийн шийдвэрт өөрчлөлт оруулж, Иргэний хуулийн 227 дугаар зүйлийн 227.1-д заасныг үндэслэн нэхэмжлэлийн зарим хэсгийг хангажээ. Учир нь, хариуцагч гэрээний төлбөрийг хугацаанд нь төлөөгүйгээс гэрээ цуцлагдсан нь тогтоогдсон бөгөөд энэ нь нэхэмжлэгчид учирсан хохирлыг шаардах эрх үүсгэж байгаа тул гэрээг хугацаанаас өмнө дуусгавар болгосноос учирсан хохирлыг тооцохдоо Иргэний хуулийн 315 дугаар зүйлийн 315.1-д заасныг баримтлан, эд хөрөнгийн элэгдлийг харгалзан үзэх нь зүйтэй гэж үзжээ. Анхан шатны шүүх буруу хуулийн заалтыг хэрэглэсэн байдлыг залруулсан.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух