Үйл явдал
Түрээсийн гэрээ — түрээсийн төлбөр болон цахилгааны төлбөр нэхэмжилсэн. Нэхэмжлэгч нь хашаа түрээслүүлсэн хугацааны түрээсийн төлбөр болон цахилгааны төлбөрийг хариуцагчаас нэхэмжилсэн боловч талуудын хооронд хэлцэл хийсэн баримт болон түрээслэгч тухайн байранд амьдарсан болох нь нотлогдоогүй байна.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Хашаа түрээслүүлсэн хугацааны түрээсийн төлбөр болон цахилгааны төлбөрийг нэхэмжлэх үндэслэлтэй гэж үзсэн.
- Хариуцагч: Хоорондоо түрээсийн гэрээ байгуулж байгаагүй, түрээсийн хашаанд амьдарч байгаагүй гэж эсэргүүцсэн.
Шийдвэр ба үндэслэл
Нэхэмжлэлийг хангах үндэслэлгүй гэж шийдвэрлэв. Нэхэмжлэгч нь түрээсийн гэрээ гэж тайлбарлаж буй баримт дээр хариуцагчийн гарын үсэг байхгүй байсан тул талуудын хооронд хэлцэл хийгдсэн гэж үзэх боломжгүй байна (Иргэний хууль 84.4). Хариуцагч нь тухайн хашаанд амьдарч байсан болох нь баримтаар нотлогдоогүй, мөн нэхэмжлэгч нь гэргийг нүүлгэж байгааг батлах баримт гаргаагүй тул түрээсийн харилцаа тогтоогдоогүй гэж үзэв. Цахилгааны төлбөрийн хувьд эрх бүхий байгууллагаас нэхэмжилсэн болон төлсөн баримт байхгүй байсан тул төлбөр нэхэмжлэх үндэслэлгүй байна. Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 25.2.2, 38.1-д заасны дагуу нэхэмжлэгч нь өрийн шаардлагын үндэс болж буй баримтыг өөрөө нотлох үүргээ биелүүлээгүй тул нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгов.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Хэлцэл хийгдсэн болохыг нотлох баримт, тэр дундаа гэрээний баримт дээр талуудын гарын үсэг байхгүй бол хэлцэл хийгдсэн гэж үзэх боломжгүй (Иргэний хууль 84.4).
- Түрээсийн төлбөр нэхэмжлэхэд түрээслүүлэгч нь хөрөнгө шилжүүлсэн, түрээслэгч нь төлөх үүрэг хүлээн авсан байх ёстой (Иргэний хууль 318.1).
- Иргэний хэргийн нэхэмжлэгч нь өөрийн нэхэмжлэлийн шаардлагыг нотлох баримтыг өөрөө цуглуулж, гаргаж өгөх үүрэгтэй (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 25.2.2, 38.1).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух