📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: Нэхэмжлэгч “Эй Ти Эм” ХХК нь хариуцагч “Тэнгэрийн суваг” ХХК-иас нэмэлт ажлын хөлс болох 12,855,900 төгрөгийг гаргуулахыг шаардсан.
- Нэхэмжлэгч: “Эй Ти Эм” ХХК нь хариуцагч талд гүйцэтгэсэн нэмэлт ажлын хөлсийг нэхэмжилсэн.
- Хариуцагч: “Тэнгэрийн суваг” ХХК нь нэхэмжлэлийн шаардлагыг хүлээн зөвшөөрөөгүй.
📌 НОТЛОХ БАРИМТУУД
- Талууд 2024 оны 01 дүгээр сарын 25-ны өдөр "Барилга угсралтын ажил гүйцэтгэх" гэрээ байгуулсан.
- Нэхэмжлэгч гэрээнд заагаагүй нэмэлт ажлыг гүйцэтгэсэн боловч хариуцагч нэмэлт ажлын гүйцэтгэлийг баталгаажуулж, төлбөрийг төлөөгүй.
- Хариуцагч нь гэрээнд заагдаагүй ажлыг хийлгэх санал тавиагүй, нэмэлт ажлын акт үйлдэгдээгүй гэж маргасан.
🏛️ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР
- Өдөр: 2025-04-28, Дугаар: 197/ШШ2025/05117
- Нэхэмжлэлийн шаардлага болох 12,855,900 төгрөгийг хангаж, хариуцагч “Тэнгэрийн суваг” ХХК-иас гаргуулж нэхэмжлэгч “Эй Ти Эм” ХХК-д олгосон.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Иргэний хуулийн 205.1-д зааснаар гэрээгээр хүлээсэн үүргээ биелүүлээгүй тал нь уг үүргийг гүйцэтгэхээс татгалзах эрхгүй.
- Иргэний хуулийн 343.1, 343.2-т зааснаар захиалагчийн хүсэлтээр гэрээнд заагаагүй нэмэлт ажил гүйцэтгэсэн бол захиалагч хөлсийг төлөх үүрэгтэй.
- Талуудын хооронд харилцсан цахим шуудангийн харилцаагаар нэмэлт ажлыг гүйцэтгэх зөвшөөрөл олгогдсон нь тогтоогдсон.
- Гэрээнд заагдсан хугацаанд нэмэлт ажлын төлбөрийг төлөөгүй тул Иргэний хуулийн 232.6-д зааснаар алданги тооцно.
- Гэрээний ерөнхий нөхцлийн 7.2-т заасны дагуу нэмэлт ажлыг хийх захиалга өгсөн нь тогтоогдсон.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух