Үйл явдал
Гэрээний дагуу гүйцэтгэхгүй байсан ажлын өртөг болон гэрээнд заагаагүй нэмэлт ажлын хөлс нэхэмжлэх маргаан. Гүйцэтгэгч тал барилгын засварын ажлын явцад гэрээнд тусгагдаагүй нэмэлт ажлуудыг гүйцэтгэж, түүний төлбөр болох ойролцоогоор 115 сая төгрөгийг гаргуулахыг шаардсан байна.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Гэрээнд заагаагүй нэмэлт ажлуудыг гүйцэтгэсэн тул түүний зардлыг төлүүлэх ёстой гэж үзэж байна.
- Хариуцагч: Төсвийн хэмжээ нэмэгдэх тухай захиалагчид нэн даруй мэдэгдэж, төлөвлөгөөг шинэчлээгүй тул нэмэлт төлбөр төлөх үндэслэлгүй, мөн гэрээний заасан зарим ажлууд дутуу гүйцэтгэгдсэн гэж маргаж байна.
Шийдвэр ба үндэслэл
Шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгох шийдвэр гаргасан.
- Гүйцэтгэгч тал төсвийн хэмжээ нэмэгдэх тухай захиалагчид нэн даруй мэдэгдэх үүргээ биелүүлсэн болохыг баримтаар нотлоогүй, мөн захиалагч тал оролцсон хурлын протокол нь захиалагчийн төлөөлөл оролцсон байдалгүй байсан тул төсвийн өөрчлөлтийг мэдэгдсэн гэж үзэх боломжгүй, учир Иргэний хууль 345.2-ын дагуу нэмэлт ажлын хөлс нэхэмжлэх үндэслэлгүй байна.
- Нэхэмжлэгч тал гэрээнд заасан ажлууд дутуу гүйцэтгэгдсэн гэх хариуцагчийн маргааныг баримтаар нотолж үгүйсгэж чадаагүй, мөн ашиглалтад оруулах комиссын акт нь үүрэг даалгаврын биелэлтийн хуудас хавсаргаагүй тул ажлын гүйцэтгэлийг бүрэн баталгаажуулж чадаагүй байна.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Гэрээ байгуулах үед урьдчилан төлөвлөх боломжгүй байсан нөхцөлд төсвийн хэмжээ нэмэгдэхээр болбол гүйцэтгэгч нь захиалагчид нэн даруй мэдэгдэх үүрэгтэй (Иргэний хууль 345.2).
- Захиалагчийн төлөөлөл оролцсон албан ёсны хурлын протокол, баримт бичиг байхгүй тохиолдолд нэмэлт ажлын тухай мэдэгдэл хийсэн гэж үзэх боломжгүй.
- Ажлын гүйцэтгэлийг баталгаажуулсан акт нь үүрэг даалгаврын биелэлтийн хуудасгүй бол ажлын гүйцэтгэлийн бүрэн бүтэн байдлыг нотлох үндэслэл болж чадахгүй.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух