Баянгол дүүргийн Иргэний хэргийн анхан шатны шүүхийн Шийдвэр

Үйл явдал

Үл хөдлөх хөрөнгийн худалдаа — амаар байгуулсан гэрээ цуцлагдсантай холбоотой засварын зардал болон алдагдсан ашгийг нөхөн төлүүлэх маргаан. Худалдагч болон худалдан авагч талууд үл хөдлөх хөрөнгийг худалдахаар амаар тохиролцож, урьдчилгаа төлбөр гүйцэтгэсэн боловч үлдэгдэл төлбөрийг төлөөгүйгээс гэрээ цуцлагдаж, эд зүйлийг буцаан шилжүүлсэн. Үүний дагуу худалдан авагч тал засварын зардлаа, худалдагч тал түрээслүүлж олж авна гэсэн ашгаа нөхөн төлүүлэхээр шаардсан.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Үл хөдлөх хөрөнгийг ашиглах боломжгүй байсан тул засвар хийж зардал гаргасан, гэрээ цуцлагдаж эд зүйлийг буцаан өгсөн тул уг зардлыг нөхөн төлүүлэх шаардлагатай.
• Хариуцагч: Худалдан авагч гэрээний үүргээ биелүүлээгүй, засварын зардал нь зайлшгүй шаардлагатай зардалではгүй байсан тул төлөх үндэслэлгүй; мөн эд зүйлийг чөлөөлж өгөөгүйгээс болж түрээслүүлж олох байсан ашиг алдагдсан тул нөхөн төлүүлэх шаардлагатай.

Шийдвэр ба үндэслэл

Шүүх нэхэмжлэгч болон хариуцагчийн нэхэмжлэлийг тус бүр хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэв.

1. Нэхэмжлэгчийн засварын зардал нь тухайн хувийн сууцыг зохих ёсоор ашиглахад шаардлагатай зайлшгүй зардалд хамаарахгүй байсан тул Иргэний хууль 205.6-д заасан зайлшгүй зардлыг нөхөн төлөх үндэслэлгүй гэж үзлээ.
2. Хариуцагчийн сөрөг нэхэмжлэл нь үндэслэлгүй, учир нь хариуцагч бусадтай түрээсийн гэрээ байгуулж ашиг олох байсан гэх бодит баримтыг шүүхэд гаргаж чадаагүй тул Иргэний хууль 227.1-д заасан хохирлыг арилгуулах үндэслэл тогтоогдоогүй.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Гэрээний зүйлийг буцаан өгсөн үед нөхөн төлүүлэх "зайлшгүй зардал" гэдэгт зөвхөн эд хөрөнгийг хэвийн байдалд байлгах, сайжруулахад чиглэж, зохих ёсоор ашиглахад шаардлагатай зардлыг агуулна (Иргэний хууль 205.6).
• Гэрээнээс татгалзсантай холбоотой учирсан хохирлыг нөхөн төлүүлэхэд тухайн хохирол нь бодитоор тогтоогдсон байх ба үүрэг гүйцэтгүүлэгчийн зайлшгүй олох ёстой байсан орлого байх шаардлагатай (Иргэний хууль 227.1).