Үйл явдал
Хөдөлмөрийн маргаан — эд хөрөнгийн бүрэн хариуцлага хүлээх. Ажилтан нь хариуцаж байсан хөлдөөгчүүдийн тооноос дутмаг хөрөнгө гарсан гэж үзэн, ажил олгогч компани нь ажилтнаас эд хөрөнгийн хохирлыг барагдуулах гэрээ байгуулсан байна.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Ажилтан нь хариуцаж байсан хөлдөөгчүүдийг дутгасан тул эд хөрөнгийн хохирлыг болон алдангийг барагдуулах ёстой гэж шаардсан.
- Хариуцагч: Хохирлын хэмжээ, дутсан хөлдөөгчийн тоо болон хариуцах байршил тодорхойгүй байгаа тул нэхэмжлэлийг үндэслэлгүй гэж үзсэн.
Шийдвэр ба үндэслэл
Шүүх хариуцагчаас ойролцоогоор 1.75 сая төгрөг гаргуулах шийдвэр гаргасан. Ажилтан нь хариуцаж байсан хөлдөөгчүүдийг дутгасан бөгөөд үүнийг хүлээн зөвшөөрч өр төлбөр барагдуулах гэрээ байгуулсан тул эд хөрөнгийн хариуцлага хүлээх ёстой (Хөдөлмөрийн хууль 131.1, 133.1). Ажил олгогч нь ажилтныг эд хөрөнгийн бүрэн хариуцлага хүлээлгэх тушаал гаргаагүй байсан ч, ажилтан өөрөө хохирлыг хүлээн зөвшөөрч гэрээ байгуулсан тул хариуцлага хүлээх үндэслэлтэй. Алдангийн хэмжээг тооцохдоо ажил олгогчийн нэхэмжилсэн дүнгээс 50 хувиар багасгах ёстой, учир нь анз нь хэргийн нөхцөл байдалд үндэслэн шүүхээр зохицуулагдах боломжтой (Иргэний хууль 232.8).
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Ажилтан нь ажил үүргээ гүйцэтгэх үедээ эд хөрөнгө дутгасан тул эд хөрөнгийн бүрэн хариуцлага хүлээх ёстой (Хөдөлмөрийн хууль 131.1).
- Ажил олгогч нь ажилтныг эд хөрөнгийн хариуцлага хүлээлгэх тушаал гаргаагүй байсан ч, ажилтан хохирлыг хүлээн зөвшөөрч төлбөр барагдуулах гэрээ байгуулсан тул хариуцлага хүлээх үндэслэлтэй.
- Алдангийн хэмжээг тооцохдоо анзын хэмжээ илт их байвал шүүх хэргийн нөхцөл байдалд үндэслэн түүнийг багасгаж болно (Иргэний хууль 232.8).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух