Үйл явдал
Хөдөлмөрийн маргаан — эд хөрөнгийн бүрэн хариуцлага хүлээх. Ажилтан нь хариуцаж байсан хөлдөөгчүүдийн тооноос дутагдсан хөрөнгийг барагдуулахаар гэрээ байгуулсан боловч төлбөрөө төлөөгүй тул ажил олгогч нь хохирлыг барагдуулахыг шаардсан.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Ажилтан нь хариуцаж байсан хөлдөөгчүүдийн тооноос дутсан хөрөнгийг барагдуулах гэрээ байгуулсан тул хохирлыг болон алдангийг нэхэмжилсэн.
- Хариуцагч: Эд хөрөнгийн хариуцлагын гэрээгээр тодорхой акт эсвэл комиссын тогтоосон шийдвэр байхгүй, мөн дутсан хөлдөөгчийн мэдээлэл тодорхойгүй тул нэхэмжлэлийг хүлээн зөвшөөрөхгүй.
Шийдвэр ба үндэслэл
Шүүх хариуцагчаас ойролцоогоор 1.75 сая төгрөгийн хохирлыг гаргуулж, нэхэмжлэлийн бусад шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгосон. Ажилтан нь хариуцаж байсан хөлдөөгчүүдийн тооноос дутсан хөрөнгийг барагдуулахаар төлбөр барагдуулах гэрээ байгуулсан тул эд хөрөнгийн хариуцлагыг хүлээх үүрэгтэй (Хөдөлмөрийн хууль 133.1). Ажил олгогч нь ажилтныг эд хөрөнгийн хариуцлага хүлээлгэх тушаал, шийдвэр гаргаагүй байсан ч ажилтан өөрөө дутмагдсан хөрөнгийг барагдуулахаар гэрээ байгуулсан тул хохирлыг хүлээн зөвшөөрсөн гэж үзнэ. Алдангийн хэмжээг тооцохдоо ажил олгогчийн нэхэмжилсэн дүн нь үндэслэлгүй, учир нь Иргэний хууль 232.8-д зааснаар шүүх хэргийн нөхцөл байдлыг харгалзан алдангийг багасгах эрхтэй.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Ажилтан нь ажил үүргээ гүйцэтгэх үедээ ажил олгогчид хохирол учруулсан тохиолдолд эд хөрөнгийн хариуцлага хүлээх үүрэгтэй (Хөдөлмөрийн хууль 131.1.2).
- Ажил олгогч нь ажилтны дутмаг хөрөнгийг барагдуулах тухай тооцоо нийлсэн акт эсвэл төлбөр барагдуулах гэрээ байгуулсан бол ажилтныг хариуцлага хүлээлгэх үндэслэл болно.
- Шүүх нь нэхэмжлэлийн алдангийн хэмжээг хэргийн нөхцөл байдалд үндэслэн багасгах эрхтэй (Иргэний хууль 232.8).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух