📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: Нэхэмжлэгч нар нь М ХХК-ийн барьсан U оффисын барилгад оффисын талбай захиалахдаа 200 автомашины зогсоолтой гэсэн сурталчилгаанд итгэсэн боловч зогсоол байгуулагдаагүйгээс үүдэн хохирсон гэж үзэж, мөн "Оффис захиалгаар бариулах гэрээ"-ний зарим заалт болон түүний дагуу байгуулсан "Хөрөнгийн менежментийн үйлчилгээ үзүүлэх гэрээ"-г хүчин төгөлдөр бусд тооцуулахыг шаардсан. Хариуцагч ММ ХХК нь нэхэмжлэгчдээс хөрөнгийн менежментийн үйлчилгээний төлбөр гаргуулах сөрөг нэхэмжлэл гаргасан.
- Нэхэмжлэгч: Х, С, Э, Г, ЭЭ, ХХК, эээ, СИСИ, Гл, К ХХК болон Г.У, Д.Н, Ц.Д нар
- Хариуцагч: М ХХК, ММ ХХК
📌 НОТЛОХ БАРИМТУУД
- М ХХК нь U оффисыг 200 автомашины зогсоолтой гэж сурталчилж байсан нь нэхэмжлэгч нарын оффис захиалах гол үндэслэл болсон. Одоо зогсоол байхгүй болсон нь тогтоогдсон.
- Ц ХХК-ийн албан тоотоор авто зогсоолтой эсэх нь барилгын үнэлгээнд 10 гаруй хувийн нэмэгдүүлэх итгэлцүүр болдог гэсэн хариу ирүүлсэн.
- Нэхэмжлэгч нарын "Оффис захиалгаар бариулах гэрээ"-ний 1.5, 1.5.1 дэх заалтууд болон "Хөрөнгийн менежментийн үйлчилгээ үзүүлэх гэрээ"-ний 10 жилийн хугацаа нь Иргэний хуулийн 189.1, 202.1, 202.3.1-ийг зөрчсөн гэж нэхэмжлэгч нар үзсэн.
- ММ ХХК нь хөрөнгийн менежментийн үйлчилгээг үзүүлж ирсэн бөгөөд нэхэмжлэгч нар төлбөрөө төлөөгүйгээс үүссэн өрийг нэхэмжилсэн.
- Нэхэмжлэгч Гл ХХК нэхэмжлэлийн шаардлагаасаа татгалзсан.
🏛️ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР
- Өдөр: 2023-04-19, Дугаар: 101/ШШ2023/02009
- ММ ХХК-тай байгуулсан "Хөрөнгийн менежментийн үйлчилгээ үзүүлэх гэрээ"-г хүчин төгөлдөр бус байх хэлцэлд тооцсон.
- М ХХК-иас 441,715,880 төгрөг гаргуулах, "Оффис захиалгаар бариулах гэрээ"-ний 1.5, 1.5.1 дэх заалтыг хүчин төгөлдөр бусд тооцуулах, ММ ХХК-иас 55,374,065 төгрөг гаргуулах нэхэмжлэлийн шаардлагуудыг хэрэгсэхгүй болгосон.
- ММ ХХК-ийн сөрөг нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгосон.
- Нэхэмжлэгч Гл ХХК-ийн нэхэмжлэлийн шаардлагаасаа татгалзсаныг баталж, холбогдох хэргийг хэрэгсэхгүй болгосон.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- "Оффис захиалгаар бариулах гэрээ"-ний 1.5, 1.5.1 дэх заалтууд нь Иргэний хуулийн 56 дугаар зүйлд заасан хүчин төгөлдөр бус хэлцлийн шинжийг агуулаагүй тул хүчин төгөлдөр бусд тооцох үндэслэлгүй.
- Гэрээнд авто зогсоолын талаар тусгаагүй тул М ХХК гэрээгээр хүлээсэн үүргээ зөрчсөн, доголдолтой үр дүн хүлээлгэж өгсөн гэж үзэх үндэслэлгүй.
- "Хөрөнгийн менежментийн үйлчилгээ үзүүлэх гэрээ"-ний 3.1-д заасан 10 жилийн хугацаа нь Иргэний хуулийн 202.3.1-д заасан "хоёроос илүү жилийн хугацаагаар үүрэг хүлээлгэж байгаа" нөхцөлийг зөрчсөн тул Иргэний хуулийн 56.1.1-д зааснаар хууль зөрчсөн хүчин төгөлдөр бус хэлцэл мөн.
- Хөрөнгийн менежментийн үйлчилгээ үзүүлсэн нь тогтоогдсон тул Иргэний хуулийн 56.5-д заасан харилцан буцаах боломжгүй бөгөөд нэхэмжлэгч нар үйлчилгээний хөлсийг буцаан гаргуулах шаардлага үндэслэлгүй.
- ММ ХХК-ийн сөрөг нэхэмжлэлийн шаардлага нь нотлогдоогүй, төлбөрийн эх үүсвэр тодорхойгүй тул хэрэгсэхгүй болгосон.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу