Сүхбаатар дүүргийн Иргэний хэргийн анхан шатны шүүхийн Шийдвэр

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: Нэхэмжлэгч Ч.Ц нь хариуцагч А.С ХХК-ийн харуул хамгаалалтад ашиглаж байсан нохойд уруулж, биедээ гэмтэл авсан.
• Нэхэмжлэгч: А.С ХХК-иас эрүүл мэндэд учирсан гэм хорын хохирол 2,920,755 төгрөгийг гаргуулахыг шаардсан.
• Хариуцагч: А.С ХХК нь нохойг өмчлөх, эзэмших эрхгүй, харуул хамгаалалтын ажилтнуудад аюулгүй байдлыг хангах зааварчилгаа өгсөн тул гэм хорыг хариуцахгүй гэж татгалзсан.

📌 НОТЛОХ БАРИМТУУД

• Нэхэмжлэгч Ч.Ц нь А.С ХХК-ийн харуул хамгаалалтад ашиглаж байсан нохойд уруулж гэмтэл авсан үйл баримтад хариуцагч А.С ХХК маргаагүй.
• Нэхэмжлэгч эмчилгээний зардалд 2,920,755 төгрөг зарцуулсан баримтууд хэрэгт хавсаргагдсан.
• А.С ХХК-ийн Гүйцэтгэх захирал Н.Ганхүү цагдаад өгсөн мэдүүлэгтээ "Уг нохой нь манай компанийн хамгаалалтын нохой байгаа юм" гэж мэдүүлсэн.

🏛️ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР

• Өдөр: 2020-04-01, Дугаар: 181/ШШ2020/00829 Сүхбаатар дүүргийн Иргэний хэргийн анхан шатны шүүх нэхэмжлэгч Ч.Ц-ийн А.С ХХК-д холбогдох 2,920,755 төгрөг гаргуулах нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хангаж, А.С ХХК-аас 2,920,755 төгрөгийг гаргуулж Ч.Ц-д олгохоор шийдвэрлэсэн. Нэхэмжлэгчийн Ц:Б-т холбогдох шаардлагаас татгалзсаныг баталж, хэргийг хэрэгсэхгүй болгосон.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Иргэний хуулийн 501.1-д зааснаар амьтны үйлдлээс хүний амь нас, эрүүл мэндэд учирсан гэм хорыг тухайн амьтныг өмчлөгч буюу эзэмшигч хариуцна.
• Хэрэгт авагдсан нотлох баримтуудаар хохирол учруулсан амьтны эзэмшигч нь А.С ХХК болох нь тогтоогдсон.
• А.С ХХК-ийн захирлын ажилтнуудад өгсөн заавар, зөвлөгөө нь компанийг гэм хорын хариуцлагаас чөлөөлөх үндэслэл болохгүй.
• Иргэний хуулийн 501.2-т заасан гэм хорыг хариуцахгүй байх нөхцөл байдал хэргийн баримтаар тогтоогдоогүй.
• Иргэний хуулийн 505.1-д зааснаар бусдын эрүүл мэндэд гэм хор учруулсан этгээд нь хохирогчийн зайлшгүй бүх зардлыг төлөх үүрэгтэй.
• Нэхэмжлэгчийн эмчилгээнд гаргасан зардал нь нэхэмжилсэн дүнгээс их боловч шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагын хэмжээнд шийдвэрлэсэн.