Баянгол дүүргийн Иргэний хэргийн анхан шатны шүүхийн Шийдвэр

Үйл явдал

Барилгын ажил гүйцэтгэх гэрээний үүрэг биелүүлээгүй, чанартай ажил гүйцэтгээгүй болон гэрээний үлдэгдэл төлбөр нэхэмжлэх маргаан. Захиалагч компани гүйцэтгэгч компаниас барилгын дээврээс ус гоожсоны улмаас гарсан хохирлыг нэхэмжилсэн бөгөөд хариуцагч компани гэрээний үлдэгдэл төлбөр болон нэмэлт зардлыг нэхэмжилсэн байна.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Гүйцэтгэгч нь барилгын ажил гүйцэтгэх гэрээний дагуу чанартай ажил гүйцэтгээгүй, дээврийн бүтээцээс ус гоожсоны улмаас хохирол учруулсан тул хохирлын төлбөр болон шинжээчийн зардлыг нэхэмжилсэн.
• Хариуцагч: Захиалагч компани санхүүжилтийг хугацаандаа гаргаагүйгээс ажил удааширсан тул нэмэлт зардал гарсан бөгөөд нэхэмжлэлийн шаардлага хүлээн зөвшөөрөхгүй, мөн нэхэмжлэлийн шаардлага нь хөөнийн хугацаа хэтэрсэн гэж үзсэн.

Шийдвэр ба үндэслэл

Шүүх нэхэмжлэгчийн үндсэн шаардлагыг болон хариуцагчийн сөрөг нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүгдийг нь хэрэгсэхгүй болгосон.

• Нэхэмжлэгч нь барилгын ажил гүйцэтгэх гэрээний дагуу гарсан хохирлыг нотлох тусгай мэдлэг бүхий шинжээчийн дүгнэлт гаргаагүй тул хохирлыг нотолсон гэж үзэх боломжгүй тул үндсэн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгосон.
• Хариуцагчийн сөрөг нэхэмжлэлийн шаардлага нь гэрээний үүрэгтэй холбоотой бөгөөд гэрээг дүгнэсэн өдрөөс хойш 3 жил өнгөрсэн тул хөөний хугацаа хэтэрсэн гэж үзэн сөрөг нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Нэхэмжлэгч нь өөрийн шаардлагын үндэслэл болох хохирлыг нотлох тусгай мэдлэг бүхий шинжээчийн дүгнэлт гаргаагүй тул нотлох үүрэг хэрэгжүүлээгүй гэж үзнэ (Иргэний хууль 25.2.2, 38.1).
• Гэрээний үүрэгтэй холбоотой шаардлагыг гаргах хөөний хугацаа 3 жил байдаг тул гэрээг дүгнэсэн өдрөөс хойш 3 жил өнгөрсэн бол шаардлага хэрэгсэх боломжгүй (Иргэний хууль 75.2.1).
• Шүүх хянан шийдвэрлэх ажиллагааны явцад нотлох баримтаа гаргаж өгөх үүрэг нь нэхэмжлэхчээс хамаатай тул нотлох баримт дутмаг бол шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгох үндэслэл болдог (Иргэний хууль 115.1, 115.2.3).