ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: “Д” ХХК нь Г.Ф ХХК-тай байгуулсан барилгын гэрээнд заасан ажлын чанар муудсан (дээврээс ус гоожсон) тул учирсан хохирлыг барагдуулахаар нэхэмжилсэн. Хариуцагч Г.Ф ХХК нь уг нэхэмжлэлийг эс зөвшөөрч, гэрээний дагуу гүйцэтгэсэн ажил, нэмэлт зардлуудаа нэхэмжилсэн. АНХАН ШАТ: Анхан шатны шүүх талуудын нэхэмжлэл, сөрөг нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгосон. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Нэхэмжлэгч “Д” ХХК нь шинжээчийн дүгнэлт болон шүүхийн үзлэгээр тогтоогдсон нотлох баримтыг шүүх буруу үнэлсэн гэж гомдол гаргасан. Хариуцагч Г.Ф ХХК нь сөрөг нэхэмжлэлийн хөөн хэлэлцэх хугацааг буруу тооцсон гэж гомдол гаргасан.
ҮНДЭСЛЭЛ: Ажил гүйцэтгэх гэрээний доголдлыг нотлох тал дээр нэхэмжлэгч нь хангалттай баримт бүрдүүлж, хэрэгжүүлээгүй. “Хөрөнгө эстимэйт” ХХК-ийн гаргасан үнэлгээ нь барилгын ажил гүйцэтгэх гэрээний доголдлыг тогтоох тусгай мэдлэгтэй этгээдийн дүгнэлт гэж үзэх боломжгүй. Хариуцагчийн сөрөг нэхэмжлэлийн хөөн хэлэлцэх хугацааг Иргэний хуулийн 75 дугаар зүйлийн 75.2.1-т заасны дагуу тооцоход, гэрээг дүгнэснээс хойш 3 жилийн дотор шаардлага гаргах эрхтэй гэж үзэн, нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон нь хуульд нийцсэн. Анхан шатны шүүх нь хэргийн үйл баримт, нотлох баримтыг зөв үнэлж, хуулийг зөв хэрэглэсэн. Давж заалдах шатны шүүх нь анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, гомдлыг хангахгүй орхисон.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух