Улсын дээд шүүхийн Тогтоол

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: Ч.С нь С.Г-д банкны барьцаанд байсан орон сууцыг худалдаж өгсөн болон төлбөр тооцоог хийсэн тул залилангийн гэмт хэрэгт холбогдож байна гэсэн.
• Нэхэмжлэгч: С.Г болон өмгөөлөгч С.Нэргүй. Анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн цагаатгах тогтоол, магадлалыг хүчингүй болгож, хэргийг дахин хэлэлцүүлэхээр буцааж өгнө үү гэсэн.
• Хариуцагч: Ч.С болон өмгөөлөгч Ц.Итгэл. Хэргийн бүрэлдэхүүнгүй, субъектив санаа байхгүй гэсэн.

🏛️ АНХАН ШАТ

• Шийдвэр: Ч.С-ыг цагаатгасан.
• Үндэслэл: Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 24.1.1, Эрүүгийн хуулийн 148.4.

🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ

• Гомдлол гаргагч: С.Г болон өмгөөлөгч С.Нэргүй.
• Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх гэрч Д-ийн мэдүүлгийг зөвхөн нотлох баримт болгон ашигласан нь хууль зөрчсөн гэсэн.
• Шийдвэр: Цагаатгах тогтоол, магадлалыг хэвээр үлдээсэн.
• Үндэслэл: Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 40.5.

⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ

• Гомдлол гаргагч: С.Г болон өмгөөлөгч С.Нэргүй.
• Гомдлолын шалтгаан: Анхан болон давж заалдах шатны шүүх Эрүүгийн хуулийг буруу хэрэглэсэн гэсэн.
• Шийдвэр: Цагаатгах тогтоол, магадлалыг хэвээр үлдээсэн.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Ч.С-ын үйлдэл нь иргэний эрх зүйн харилцаа үүсч, худалдах худалдан авах гэрээгээр хүлээсэн үүрэгтэй холбоотой маргааныг залилангийн гэмт хэрэг гэж үзэх боломжгүй.
• Хяналтын шатны шүүх анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн цагаатгах тогтоол, магадлалыг хэвээр үлдээсэн нь зүйтэй гэсэн.
• Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 16.2, 40.5, 40.8 зүйлүүдийг удирдлага болгон хэрэг хянан шийдвэрлэсэн.