Улсын дээд шүүхийн Тогтоол

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: Д.А нь Ховд аймгийн Жаргалант сумын Ховд хотын захирагчийн албанд мэргэжилтэн, үнэлгээний хорооны нарийн бичгийн даргаар ажиллахдаа албан тушаалын бүрэн эрхээ урвуулан ашиглаж, тендерийн мэдээллийг ашиглан Б.Я-г тендерт оролцуулж, түүний нэрээр баримт бичиг боловсруулан, үнэлгээний хорооны хурлаар хэлэлцүүлсэн мэтээр тэмдэглэл хөтөлж, шийдвэрийг баталгаажуулсан. Үүний үр дүнд ажлын санхүүжилтийн урьдчилгаанаас 6,000,000 төгрөгийг хувьдаа авч, өөртөө давуу байдал бий болгосон гэмт хэрэгт холбогдсон.
• Нэхэмжлэгч: Байхгүй.
• Хариуцагч: Д.А нь өөрийгөө нийтийн албан тушаалтан биш, тендер хуулийн дагуу явагдсан, мөнгө авсан гэх нотлох баримт эргэлзээтэй, прокурорын тогтоол хууль зөрчиж хэрэгт нэмэгдсэн тул цагаатгахыг хүссэн.

🏛️ АНХАН ШАТ

• Өдөр: 2022-04-27, Дугаар: 100
• Шийдвэр: Д.А-г эрх мэдэл, албан тушаалын байдлаа урвуулан ашиглаж, өөртөө давуу байдал бий болгосон гэм буруутайд тооцож, нийтийн албан тушаалд томилогдох эрхийг 2 жилийн хугацаагаар хасаж, 5,400,000 төгрөгөөр торгох ял шийтгэсэн.
• Үндэслэл: Эрүүгийн хуулийн 22.1.1.

🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ

• Өдөр: 2022-08-08, Дугаар: 28
• Гомдлол гаргагч: Шүүгдэгч Д.А, түүний өмгөөлөгч Ж.Энхжаргал, Д.Эрдэнэчимэг
• Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийтгэх тогтоол хууль ёсны бөгөөд үндэслэл бүхий болоогүй.
• Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийтгэх тогтоолыг хэвээр үлдээж, гомдлыг хэрэгсэхгүй болгосон.
• Үндэслэл: Хэрэгт авагдсан нотлох баримтууд нь Д.А-г гэм буруутайд тооцсон шүүхийн шийдвэрийг няцаах нөхцөл байдал тогтоогдоогүй.

⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ

• Өдөр: 2022-10-19, Дугаар: дугааргүй
• Гомдлол гаргагч: Шүүгдэгч Д.А, түүний өмгөөлөгч Ж.Энхжаргал, Д.Эрдэнэчимэг
• Гомдлолын шалтгаан: Шийтгэх тогтоол, магадлал нь хууль ёсны бөгөөд үндэслэл бүхий бус, Эрүүгийн хуулийг зөрүүтэй хэрэглэсэн, Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийг ноцтой зөрчсөн, Улсын дээд шүүхийн тайлбарыг өөрөөр тайлбарлаж хэрэглэсэн тул цагаатгахыг хүссэн.
• Шийдвэр: Анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэрүүдийг хэвээр үлдээж, шүүгдэгч, түүний өмгөөлөгч нарын гомдлыг хэрэгсэхгүй болгосон.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Д.А нь Ховд аймгийн Жаргалант сумын Ховд хотын захирагчийн албанд зам тээвэр, инженерийн дэд бүтэц, төсөл, хөтөлбөр хариуцсан мэргэжилтэн буюу гүйцэтгэх албан тушаалд ажиллаж байсан нь Төрийн албаны тухай хуулийн 12.1.9, Авлигын эсрэг хуулийн 4.1.1-д заасан "нийтийн албан тушаалтан"-д хамаарна.
• Монгол Улсын Их Хурлын Хууль зүйн байнгын хорооны тогтоол нь хувийн ашиг сонирхлын мэдүүлэг болон хөрөнгө, орлогын мэдүүлгийн маягт, түүнийг бүртгэх, хянах, хадгалах үйл ажиллагааг зохицуулснаас бус нийтийн албан тушаалтанд хэн хамаарахыг тодорхойлсон журам биш.
• Д.А нь үнэлгээний хорооны нарийн бичгийн даргын хувьд өөрт ил байсан мэдээллийг ашиглан Б.Я-д тендерт оролцох саналыг тавьж, түүний нэрээр баримт бичиг, үнийн тооцоолол зэргийг боловсруулж, бэлтгэж өгсөн.
• Үнэлгээний хорооны хурлаар хэлэлцүүлсэн мэтээр тэмдэглэл хөтөлж, шийдвэрийг баталгаажуулснаар Б.Я-гийн төслийг шалгаруулахад албаны эрх мэдлээ албаны эрх ашгийн эсрэг ашигласан.
• 17,000,000 төгрөгийн санхүүжилттэй ажлыг гүйцэтгэх урьдчилгаанд олгогдсон 11,760,000 төгрөгийн 6,000,000 төгрөгийг 2018-11-27-ны өдөр бэлнээр Б.Я-гаас авч хувийн ашиг сонирхлоо гүйцэлдүүлсэн нь Эрүүгийн хуулийн 22.1.1-д заасан гэмт хэргийн шинжийг бүрэн хангасан.
• Ховд аймгийн эрүү, иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Ерөнхий шүүгчийн захирамжид шүүх хуралдаан даргалагч, шүүх бүрэлдэхүүнд оролцох шүүгч нарын нэрийг зөрүүлэн тусгасан нь бичвэрийн буюу техникийн шинжтэй алдаа бөгөөд шүүх бүрэлдэхүүнийг хууль бус гэж үзэх үндэслэл болохгүй.
• Хэргийн бүрдэл, нотлогдсон байдал, зүйлчлэл, шүүгдэгчийн гэм буруу, түүнд оногдуулах үндсэн болон нэмэгдэл ялын төрөл, хэмжээ, түүний олсон хууль бус орлогыг хураах талаар хоёр шатны шүүхээс хийсэн дүгнэлт, гаргасан шийдэл нь хууль ёсны бөгөөд үндэслэлтэй байна.