📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: С.Б, Д.Б нар нь бүлэглэн болон ганцаараа бусдын орон байранд нэвтэрч, эд хөрөнгө хулгайлсан гэх хэрэгт холбогдож, нийт 180,045,630 төгрөгийн хохирол учруулсан.
- Нэхэмжлэгч: Улсын ерөнхий прокурорын газрын ахлах прокурор О.Мөнхбаатар нь анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэр Эрүүгийн хуулийг буруу тайлбарлаж хэрэглэсэн тул хэргийг прокурорт буцаах санал гаргасан.
- Хариуцагч: Шүүгдэгч С.Б, Д.Б болон тэдний өмгөөлөгчид нь анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн шийтгэх тогтоол, магадлалд өөрчлөлт оруулах, ялыг хөнгөрүүлэх, хохирлын тооцоог зөв болгох, эсхүл хэргийг мөрдөн байцаалтад буцаахыг хүссэн.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Өдөр: 2019-10-30, Дугаар: 1134
- Шийдвэр: Шүүгдэгч С.Б, Д.Б нарыг Эрүүгийн хуулийн 17.1 дүгээр зүйлийн 2.1, 2.3, 2.4-т заасан хулгайлах гэмт хэрэгт гэм буруутайд тооцож, С.Б-д 8 жил, Д.Б-д 7 жил 6 сар хорих ял оногдуулж, хохирлыг гаргуулахаар шийдвэрлэсэн.
- Үндэслэл: Прокуророос С.Б-д Эрүүгийн хуулийн 17.1 дүгээр зүйлийн 3.1-д зааснаар ирүүлсэн яллах дүгнэлтийг мөн хуулийн 17.1 дүгээр зүйлийн 2.1, 2.3, 2.4 дэх заалт болгон хөнгөрүүлэн өөрчилсөн.
🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ
- Өдөр: 2020-01-28, Дугаар: 123
- Гомдлол гаргагч: Шүүгдэгч Д.Б, түүний өмгөөлөгч П.Амгаланбаатар, шүүгдэгч С.Б, түүний өмгөөлөгч Б.Эрдэнэбат.
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийдвэр нь ялыг хүндрүүлсэн, хохирлын тооцоо буруу, Эрүүгийн хуулийг буруу хэрэглэсэн гэж үзсэн.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийтгэх тогтоолыг хэвээр үлдээж, гомдлуудыг хэрэгсэхгүй болгосон.
- Үндэслэл: Гэмт хэрэг үйлдсэн этгээдийн хувьд тухайн төрлийн гэмт хэргийг үйлдэх нь амьдралынх нь хэвшил болсон байдал, гэмт хэрэг үргэлжлүүлэн үйлдсэн хугацаа, учруулсан хохирлын хэмжээ зэргийг харгалзан үзсэн.
⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ
- Өдөр: 2020-04-09, Дугаар: 210/МА2020/00515
- Гомдлол гаргагч: Шүүгдэгч Д.Б-ийн өмгөөлөгч П.Амгаланбаатар, шүүгдэгч С.Б, түүний өмгөөлөгч Б.Эрдэнэбат.
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэрүүд нь Эрүүгийн хуулийг буруу хэрэглэсэн, хохирлын тооцоог зөв тогтоогоогүй, ял оногдуулахдаа хуулийн зарчмыг зөрчсөн гэж үзсэн.
- Шийдвэр: Анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэрүүдийг хүчингүй болгож, хэргийг прокурорт буцаасан.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Прокуророос С.Б-д Эрүүгийн хуулийн 17.1 дүгээр зүйлийн 3.1-д заасан “Байнга үйлдэж амьдралын эх үүсвэр болгосон” гэх зүйлчлэлийг үндэслэлгүйгээр өөрчилсөн.
- Хоёр шатны шүүх С.Б-д холбогдох хэргийн зүйлчлэлийг үйл баримттай нь уялдуулж, объектив болон субъектив нөхцөл байдал нь “байнга үйлдэж амьдралын эх үүсвэр болгосон” гэх ойлголттой нийцэж байгаа эсэхэд дүгнэлт хийгээгүй.
- Прокуророос С.Б, Д.Б нарын үйлдэлд ялгаатай зүйлчилсэн нь Эрүүгийн хуулийн 1.3 дугаар зүйлд заасан “Шударга ёсны зарчим”-д нийцээгүй, шүүхүүд энэхүү ялгааг хөнгөн гэмт хэргийнх нь түвшинд ижил байдлаар зүйлчлэхдээ хангалттай тайлбар өгөөгүй.
- Шүүгдэгч нарын гэмт хэргийн үйлдлийн арга, зан үйлийн хэвшил, тоо, давтамж, шинж чанар, хууль бусаар олсон орлогын хэмжээ зэрэг нь хэргийн зүйлчлэл, эрүүгийн хариуцлагын хэмжээнд шууд нөлөөлөх тул эдгээрт хууль зүйн дүгнэлт хийх шаардлагатай.
- Дээрх нөхцөл байдлууд нь Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 1.7 дугаар зүйлд заасан “Хэргийн бодит байдлыг тогтоох”-д чухал ач холбогдолтой тул шүүхийн шийдвэрүүд хуулийн шаардлагыг хангаагүй.
- Прокурор энэхүү хоёр хүний үйлдлийг ялган зүйлчлэх болсон хууль зүйн үндэслэлийг зайлшгүй дүгнэж ирүүлэх нь зүйтэй бөгөөд үүнийг шүүх хуралдаанаар нөхөн гүйцэтгэх боломжгүй.
- Улсын ерөнхий прокурорын газрын ахлах прокурорын хэргийг буцаан авч нэмэлт ажиллагаа хийх шаардлагатай гэсэн саналыг хүлээн авах хууль зүйн бүрэн үндэслэлтэй.