📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: А.Л 2018 оны 02 сарын 15-16-ны шөнө Б.Ононгийн 53-07 УНИ дугаартай Прадо автомашины гурван дугуйг хагалж, тоормосны гуурсыг тасалж гэмтээсэн.
- Нэхэмжлэгч: Шүүгдэгчийн өмгөөлөгч С.Галцацрах - А.Л гэм буруугүй, нотлох баримт хүчлүүгүй, хэргийн газрын үзлэг хийгдэлгүй, эргэлзээтэй байдлууд байгаа.
- Хариуцагч: Хяналтын прокурор Д.Дамдинсүрэн - Анхан шатны шүүх зөв шийдвэрлэсэн, Эрүүгийн хуулийг зөв хэрэглэсэн.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Шийдвэр: А.Л-ыг 10.000.000 төгрөгөөр торгох ял оногдуулж, 2 жилийн хугацаанд хэсэгчлэн төлөхөөр тогтоож, 1 ширхэг компакт дискийг хэргийн хадгалах хугацаа дуустал хавсаргах, 1 ширхэг дугуйг Б.Ононд буцаан олгосон.
- Үндэслэл: Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн 17.8.3.1, 5.3.4, 5.3.5, 36.8.1.5.
🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ
- Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч С.Галцацрах
- Гомдлолын шалтгаан: А.Л гэм буруугүй, нотлох баримт хүчлүүгүй, хэргийн газрын үзлэг хийгдэлгүй, эргэлзээтэй байдлууд байгаа.
- Шийдвэр: Анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээж, гомдлыг хэрэгсэхгүй болгосон.
- Үндэслэл: Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 40.5.
⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ
- Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч С.Галцацрах
- Гомдлолын шалтгаан: А.Л гэм буруугүй, нотлох баримт хүчлүүгүй, хэргийн газрын үзлэг хийгдэлгүй, эргэлзээтэй байдлууд байгаа.
- Шийдвэр: Анхан болон давж заалдах шатны шийдвэр хэвээр үлдээж, гомдлыг хэрэгсэхгүй болгосон.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Хэргийн талаар нотолбол зохих байдлуудыг хангалттай шалгаж тодруулсан, мөрдөн байцаалт болон шүүхээс хэрэг хянан шийдвэрлэх явцад оролцогчийн хуулиар хамгаалагдсан эрхийг хасаж, хязгаарласан, Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуульд заасан шаардлагыг зөрчсөн гэх ноцтой зөрчил тогтоогдоогүй.
- Анхан шатны шүүх прокуророос шүүхэд шилжүүлсэн хэргийн хүрээнд шүүгдэгч А.Л-н гэм бурууг хянан хэлэлцэж, шүүх хуралдаанаар тогтоогдсон хэргийн үйл баримтад тулгуурлан бусдын эд хөрөнгийг хууль бусаар, олон хүний амь бие, эрүүл мэнд, эд хөрөнгөд хохирол учруулж болох аргаар гэмтээсэн талаар хууль зүйн дүгнэлт хийхдээ 2015 оны Эрүүгийн хуулийг зөв тайлбарлан хэрэглэж, хуульд заасан төрөл, хэмжээний дотор ял оногдуулсан.
- Шүүгдэгчийн өмгөөлөгч С.Галцацрах нь “А.Л-ын гэм бурууг шууд нотлох баримт хэрэгт байхгүй, хэргийн газрын үзлэгийг хийгээгүйгээс хэргийн ул мөр, түүнийг үйлдсэн этгээдийг илчлэх эд мөрийн баримт хэрэгт авагдаагүй бөгөөд гол нотлох баримт гэж үзэж буй камерын бичлэгт автомашины хажуугаар өнгөрч орсон хүн нь орцны жижүүр болох нь гэрчийн мэдүүлгээр нотлогдсон, шүүгдэгчийг гэрээсээ гарч буй бичлэг түүнийг гэмт хэрэг үйлдсэн болохыг нотлохгүйн дээр эргэлзээтэй баримт сэлтийг үндэслэн шинжээч дүгнэлт гаргахаас татгалзсан зэрэг нөхцөл байдлуудыг харгалзан гэм буруугүйд тооцож, цагаатгаж өгнө үү” гэсэн.
- Шүүхийн шинжилгээний үндэсний хүрээлэнгийн 2502 дугаартай шинжээчийн дүгнэлтээр хохирогч Б.Ононгийн өмчлөлийн автомашины гурван дугуй болон тоормосны гуурсыг хавчиж цоолон эвдрэл учруулсан үйл явдлыг эвдрэлийн байршил, хэлбэр хэмжээ, шинж байдлаар нь дэлгэрэнгүй тогтоосон.
- Шүүгдэгч А.Л-нь хилс хэрэг хүлээсэн гэж мэдүүлсэн боловч автомашины дугуйнуудын янз бүрийн хэсэгт өөр, өөр хэмжээтэй цоолсон, автомашины нүдэнд ил харагдахгүй далд халхлагдсан хэсэгт тоормосны гуурсыг хавчин цоолж шингэнийг гоожуулсан зэргийг үнэн зөвөөр нарийвчлалтай тоочин мэдүүлсэн нь зөвхөн эвдрэлийг учруулсан этгээдийн мэдлэгийн хүрээнд байхаар байна.