Нийслэлийн Эрүүгийн хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: А.Л- нь 2018 оны 2 дугаар сарын 15-наас 16-нд шилжих шөнө Б.О-гийн өмчлөлийн "Прадо" загварын автомашины тоормосны шингэн дамжуулах гуурс, дугуйг гэмтээсэн гэмт хэрэгт холбогдсон.
• Нэхэмжлэгч: Баянгол дүүргийн прокурор Г.Ганхөлөг - Эрүүгийн хуулийн 17.8.1 зүйлээр яллах дүгнэлт үйлдэж, хэргийг шүүхэд шилжүүлсэн.
• Хариуцагч: А.Л - Гэмт хэрэг үйлдэх арга нь хууль зүйн ойлголт тул шинжээч томилж дүгнэлт гаргуулах үндэслэлгүй гэж үзсэн.

🏛️ АНХАН ШАТ

• Шийдвэр: Хэргийг прокурорт буцааж, А.Л-д авсан таслан сэргийлэх арга хэмжээг хэвээр үргэлжлүүлсэн.
• Үндэслэл: Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 33.1 зүйлийн 6.13, 6.15 заалтуудыг тус тус удирдлага болгон хэрэгт нэмэлт ажиллагаа хийлгэхээр хэргийг прокурорт буцаасан.

⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР

• Гомдлол гаргагч: Прокурор Г.Ганхөлөг
• Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийдвэр хууль зүйн үндэслэлгүй, урьдчилсан хэлэлцүүлэгт буцаалгах нь зүйтэй гэж үзсэн.
• Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, прокурорын эсэргүүцлийг хэрэгсэхгүй болгож.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• ДАВЖ ЗААЛДАХ шатны шүүх анхан шатны шүүхийн шийдвэрт Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 33.1 зүйлийн 6.13, 6.15 заалтуудыг зөв хэрэглэсэн гэж дүгнэсэн.
• Анхан шатны шүүх хэргийг прокурорт буцаасан нь мөрдөн шалгах ажиллагаа хийлгэх шаардлагатай байсан тул зүйтэй гэж үзсэн.
• Прокурорын эсэргүүцэлд заасан асуудлаар хязгаарлахгүйгээр хэргийг бүхэлд нь хянаж үзсэн.
• Шүүгдэгч А.Л-д холбогдох хэргийг хянан хэлэлцээд, мөрдөн шалгах ажиллагааг гүйцэт хийгээгүй, Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 16.2 зүйлд заасан асуудлуудыг тогтоож чадаагүй гэж дүгнэсэн.