📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: А.Л- нь 2018 оны 2 дугаар сарын 15-наас 16-нд шилжих шөнө Б.О-гийн өмчлөлийн "Прадо" загварын автомашины тоормосны шингэн дамжуулах гуурс, дугуйг гэмтээсэн гэмт хэрэгт холбогдсон.
- Нэхэмжлэгч: Баянгол дүүргийн прокурор Г.Ганхөлөг - Эрүүгийн хуулийн 17.8.1 зүйлээр яллах дүгнэлт үйлдэж, хэргийг шүүхэд шилжүүлсэн.
- Хариуцагч: А.Л - Гэмт хэрэг үйлдэх арга нь хууль зүйн ойлголт тул шинжээч томилж дүгнэлт гаргуулах үндэслэлгүй гэж үзсэн.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Шийдвэр: Хэргийг прокурорт буцааж, А.Л-д авсан таслан сэргийлэх арга хэмжээг хэвээр үргэлжлүүлсэн.
- Үндэслэл: Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 33.1 зүйлийн 6.13, 6.15 заалтуудыг тус тус удирдлага болгон хэрэгт нэмэлт ажиллагаа хийлгэхээр хэргийг прокурорт буцаасан.
⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР
- Гомдлол гаргагч: Прокурор Г.Ганхөлөг
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийдвэр хууль зүйн үндэслэлгүй, урьдчилсан хэлэлцүүлэгт буцаалгах нь зүйтэй гэж үзсэн.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, прокурорын эсэргүүцлийг хэрэгсэхгүй болгож.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- ДАВЖ ЗААЛДАХ шатны шүүх анхан шатны шүүхийн шийдвэрт Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 33.1 зүйлийн 6.13, 6.15 заалтуудыг зөв хэрэглэсэн гэж дүгнэсэн.
- Анхан шатны шүүх хэргийг прокурорт буцаасан нь мөрдөн шалгах ажиллагаа хийлгэх шаардлагатай байсан тул зүйтэй гэж үзсэн.
- Прокурорын эсэргүүцэлд заасан асуудлаар хязгаарлахгүйгээр хэргийг бүхэлд нь хянаж үзсэн.
- Шүүгдэгч А.Л-д холбогдох хэргийг хянан хэлэлцээд, мөрдөн шалгах ажиллагааг гүйцэт хийгээгүй, Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 16.2 зүйлд заасан асуудлуудыг тогтоож чадаагүй гэж дүгнэсэн.