📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: Б.Б, Н.Н нар бусдын байнга амьдрах, үйл ажиллагаа явуулах зориулалттай орон байранд нэвтэрч, эд хөрөнгийг хүч хэрэглэхгүйгээр, нууцаар хууль бусаар авч, их хэмжээний хохирол учруулсан гэмт хэрэг үйлдсэн.
- Нэхэмжлэгч: Ш.Бадмаараг (Н.Нийн өмгөөлөгч) - анхан шатны шүүхийн шийдвэрт хүндрүүлэх шинж чанар, хохирогч Ц.Аын хохирлын үнэлгээний тайлантай танилцсан гэх баримтад түүний гарын үсгийг хуурамчаар зурсан асуудлыг шалгаж хохирогч Ц.Ад учирсан хохирлыг бодитой тогтоох, шүүгдэгч Б.Б нь хохирогч Ц.Аын гэрээс ганцаараа хулгай хийгээгүй гэж мэдүүлснийг тус тус шалгуулахаар хэргийг прокурорт буцааж шийдвэрлэсэн Нийслэлийн Эрүүгийн хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэрийг үндэслэлтэй гэж үзэв.
- Хариуцагч: Ц.Бурмаа (прокурор) - анхан шатны шүүхийн шийтгэх тогтоол, давж заалдах шатны шүүхийн магадлалд шүүгдэгч Б.Б, Н.Н нарын ял шийтгүүлсэн, хорих ангиас суллагдсан байдлыг бүрэн зөв бичээгүй, зарим мэдээллийг буруу тэмдэглэсэн байгааг анхааруулах нь зүйтэй.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Шийдвэр: Шүүгдэгч Б.Бийг 5 жил хорих, Н.Нийг 3 жил хорих ял шийтгүүлсэн.
- Үндэслэл: Эрүүгийн хуулийн 17.1.2.1, 17.1.2.3, 17.1.2.4 зүйл.
🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ
- Гомдлол гаргагч: Ш.Бадмаараг (Н.Нийн өмгөөлөгч)
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх хохирогч нарт шүүх хуралдааны тов мэдэгдээгүй, тэднийг оролцуулахгүйгээр хэргийг хянан шийдвэрлэсэн нь оролцогчийн хуульд олгогдсон эрхийг хязгаарласнаас гадна шүүгдэгч Б.Б, Н.Н нарын үйлдсэн удаа дараагийн хулгайлах гэмт хэргүүд нь Эрүүгийн хуулийн 17.1.3.1-д заасан “Байнга үйлдэж, амьдралын эх үүсвэр болгосон” гэх хүндрүүлэх шинжийг агуулсан эсэх, мөн хохирогч Ц.Аын хохирлын үнэлгээний тайлантай танилцсан гэх баримтад түүний гарын үсгийг хуурамчаар зурсан асуудлыг шалгаж хохирогч Ц.Ад учирсан хохирлыг бодитой тогтоох, шүүгдэгч Б.Б нь хохирогч Ц.Аын гэрээс ганцаараа хулгай хийгээгүй гэж мэдүүлснийг тус тус шалгуулахаар хэргийг прокурорт буцааж шийдвэрлэсэн Нийслэлийн Эрүүгийн хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэрийг үндэслэлтэй гэж үзэв.
- Шийдвэр: Нийслэлийн Эрүүгийн хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн 2019 оны 9 дүгээр сарын 26-ны өдрийн 973 дугаар магадлалыг хэвээр үлдээж, шүүгдэгч Н.Нандин-Эрдэнийн өмгөөлөгч Ш.Бадмаарагийн хяналтын журмаар гаргасан гомдлыг хэрэгсэхгүй болгосон.
- Үндэслэл: Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 40.8.1.1 зүйл.
⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ
- Гомдлол гаргагч: Sh.Бадмаараг (Н.Нийн өмгөөлөгч)
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх шүүгдэгч Б.Б, Н.Н нарын үйлдсэн гэмт хэргийн нийгмийн хор аюул, гэмт хэрэг үйлдэгдсэн нөхцөл байдал, үйлдлийн давтамж, бусдад учруулсан хохирол, хор уршгийн шинж чанар, шүүгдэгч нарын гэм буруу, хувийн байдалд тохироогүй, илтэд хөнгөдсөн буюу Эрүүгийн хуулийн ерөнхий ангийн 1.3 дугаар зүйлд заасан “Шударга ёсны зарчим”-д нийцээгүй байна гэж үзэв.
- Шийдвэр: Нийслэлийн Эрүүгийн хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн 2019 оны 9 дүгээр сарын 26-ны өдрийн 973 дугаар магадлалыг хэвээр үлдээж, шүүгдэгч Н.Нандин-Эрдэнийн өмгөөлөгч Ш.Бадмаарагийн хяналтын журмаар гаргасан гомдлыг хэрэгсэхгүй болгосон.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Хяналтын шатны шүүх анхан шатны шүүхийн шийдвэрт шүүгдэгч Б.Б, Н.Н нарын үйлдсэн гэмт хэргийн нийгмийн хор аюул, гэмт хэрэг үйлдэгдсэн нөхцөл байдал, үйлдлийн давтамж, бусдад учруулсан хохирол, хор уршгийн шинж чанар, шүүгдэгч нарын гэм буруу, хувийн байдалд тохироогүй, илтэд хөнгөдсөн буюу Эрүүгийн хуулийн ерөнхий ангийн 1.3 дугаар зүйлд заасан “Шударга ёсны зарчим”-д нийцээгүй байна гэж үзсэн.
- Доод шатны шүүхийн шийдвэрт хүндрүүлэх шинж чанар, хохирогч Ц.Аын хохирлын үнэлгээний тайлантай танилцсан гэх баримтад түүний гарын үсгийг хуурамчаар зурсан асуудлыг шалгаж хохирогч Ц.Ад учирсан хохирлыг бодитой тогтоох, шүүгдэгч Б.Б нь хохирогч Ц.Аын гэрээс ганцаараа хулгай хийгээгүй гэж мэдүүлснийг тус тус шалгуулахаар хэргийг прокурорт буцааж шийдвэрлэсэн Нийслэлийн Эрүүгийн хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэрийг үндэслэлтэй гэж үзсэн.
- Шүүгдэгч Б.Б, Н.Н нарын ялыг нэмж нэгтгэн, нийт эдлэх ялыг 5 жил 8 сар хорих ялаар тогтоосон нь зүйтэй гэж хяналтын шатны шүүх бүрэлдэхүүн шийдвэрлэсэн.