📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: Ж.Ц нь тусгай зөвшөөрөлгүйгээр ашигт малтмалын эрэл хайгуул хийж, газрын хэвлийд халдсан гэмт хэрэг үйлдсэн.
- Нэхэмжлэгч: Шүүгдэгчийн өмгөөлөгч Г.Гандөш - шүүхийн шийтгэх тогтоолд заасан заалт буруу хэрэглэгдсэн, гэмт хэрэг үйлдэхдээ ашигласан техник хэрэгслийн үнийг улсын орлого болгож шийдвэрлэсэн нь буруу гэж үзэж гомдол гаргасан.
- Хариуцагч: Хяналтын прокурор О.Сарангэрэл - шүүгдэгч Ж.Ц-ийн гэмт хэрэг нь нотлогдон тогтоогдсон, шүүхийн шийтгэх тогтоол хүчин төгөлдөр байгаа гэж үзэж хууль зүйн дүгнэлт гаргасан.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Шийдвэр: Ж.Ц-ийг 8,500,000 төгрөгөөр торгох ял шийтгэсэн, ашигт малтмалын эрэл хайгуул хийж, газрын хэвлийд халдсан гэмт хэрэг үйлдсэн гэж үзсэн.
- Үндэслэл: Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн 24.2.1.
🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ
- Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч Г.Гандөш
- Гомдлолын шалтгаан: Шүүхийн шийтгэх тогтоолд заасан заалт буруу хэрэглэгдсэн, гэмт хэрэг үйлдэхдээ ашигласан техник хэрэгслийн үнийг улсын орлого болгож шийдвэрлэсэн нь буруу гэж үзсэн.
- Шийдвэр: Ялын хэмжээг 5,600,000 төгрөг болгон багасгасан, байгаль орчинд хохирол учруулсан үнэ болох 19,984,870 төгрөгийг гаргуулж Байгаль орчин, уур амьсгалын санд оруулахаар шийдвэрлэсэн.
- Үндэслэл: Байгаль орчныг хамгаалах тухай хуулийн 49.1.
⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ
- Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч Г.Гандөш
- Гомдлолын шалтгаан: Шүүхийн шийтгэх тогтоолд заасан заалт буруу хэрэглэгдсэн, гэмт хэрэг үйлдэхдээ ашигласан техник хэрэгслийн үнийг улсын орлого болгож шийдвэрлэсэн нь буруу гэж үзсэн.
- Шийдвэр: Анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн шийтгэх тогтоол, магадлалыг бүхэлд нь хүчингүй болгож, хэргийг анхан шатны шүүхээр дахин хэлэлцүүлэхээр буцаасан.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Хяналтын шатны шүүх хуралдаанаас шүүгдэгчийн өмгөөлөгч Г.Гандөшийн гаргасан гомдлыг хэрэгсэхгүй болгож, анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн шийтгэх тогтоол, магадлалыг бүхэлд нь хүчингүй болгож, Ж.Ц-д холбогдох хэргийг шүүх хуралдаанаар дахин хэлэлцүүлэхээр анхан шатны шүүхэд буцаасан.
- Анхан болон давж заалдах шатны шүүх шүүгдэгч Ж.Ц-ийг тусгай зөвшөөрөлгүйгээр ашигт малтмалын эрэл хайгуул хийж хууль бусаар газрын хэвлийд халдах гэмт хэрэг үйлдэхдээ энэ зорилгоор “Баруун сөдтийн нарийн хамар” гэх газарт төвлөрүүлсэн байсан техник хэрэгслээс заримыг ашигласан заримыг ашиглаагүй гэж үзэж “Нордбенз” загварын 68-09 ӨВР улсын дугаартай өөрөө буулгагч, 68-45 УН улсын дугаартай шанагатай ачигч /ковш/, алтны баяжмалын шороог угаах зориулалттай усан буу, цахилгаан дизель үүсгүүр зэрэг техникийн болон тээврийн хэрэгслүүдийн үнэ болох 89,500,000 төгрөгийг гаргуулж улсын төсөвт оруулж, харин “Probex 520с” загварын 36-69 улсын дугаартай экскавтор, 10-34 УБ улсын дугаартай шанагатай ачигч /ковш/, 06-88 УНГ улсын дугаартай “Bieben” загварын өөрөө буулгагч, 76-14 УНТ улсын дугаартай өөрөө буулгагч зэрэг техник хэрэгслүүдийг гэмт хэрэг үйлдэхэд ашиглаагүй гэсэн үндэслэлээр буцаан олгосон байна.
- Эрүүгийн хуулийн ерөнхий ангийн 7.5 дугаар зүйлийн 1, 2 дахь заалт нь гэмт хэрэг үйлдэхэд ашигласан техник, тээврийн хэрэгсэл нь бусдын өмчлөлд шилжсэн байвал шүүх тусгай мэдлэг бүхий этгээдийн гаргасан үнэлгээг үндэслэн гэмт хэрэг үйлдсэн хүний хувьд ногдох эд хөрөнгөнөөс албадан гаргуулахаар заасан бөгөөд мөн зүйлийн 2-т гэмт хэрэг үйлдэхэд ашигласан, ашиглахаар завдсан техник, хэрэгслийг гэмт хэрэг үйлдэж олсон хөрөнгө орлогод тооцон хурааж байхаар зохицуулсан байна. Иймээс хураагдаагүй техник хэрэгслийн тухайд гэмт хэрэг үйлдэхэд ашиглагдаагүй гэсэн үндэслэл хангалтгүй бөгөөд тэдгээрийг гэмт хэрэгт ашиглахаар завдсан эсэх талаар дүгнэлт хийсний эцэст хураах эсэх асуудлыг шийдвэрлэх нь зүйтэй.
- Прокуророос шүүгдэгч Ж.Ц-ийг тусгай зөвшөөрөлгүйгээр ашигт малтмалын эрэл хайгуул хийж хууль бусаар газрын хэвлийд халдсан гэж ялласан байтал анхан шатны шүүх яллах дүгнэлтээс хальж шүүгдэгчийг тусгай зөвшөөрөлгүйгээр ашигт малтмал олборлосон гэж үзсэн нь Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 34.14 дүгээр зүйлийн 1 дэх хэсэгт заасан хэрэг хянан хэлэлцэх хэмжээ хязгаараас давсан гэж дүгнэх, нэг үйл баримтын талаар хоорондоо зөрүүтэй дүгнэлтийг хийсэн гэж үзэхээр байна.