Улсын дээд шүүхийн Тогтоол

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: Ч.Н- нь Н.О-н гар утсыг хулгайлж, Э.З- нь Н.О-н халааснаас 1,200,000 төгрөг авсан гэмт хэрэг үйлдсэн.
• Нэхэмжлэгч: Шүүгдэгч Ч.Н-ын өмгөөлөгч С.Болдбаатар. Ч.Н- нь үргэлжилсэн үйлдэл буюу бүлэглэн 1,200,000 төгрөгийг авсан гэх эрүүгийн хэргийг хэрэгсэхгүй болгон түүнийг цагаатгаж өгнө үү гэсэн.
• Хариуцагч: Прокурор А.Оюунгэрэл. Шүүгдэгч нар хохирогчийн гар утас болон бэлэн мөнгө нийт 1,296,000 төгрөгийн эд хөрөнгийг хулгайлахдаа үйлдлээрээ нэгдэн хамтарч оролцсон, мөн дээрх гэмт хэргийг нэг цаг хугацаанд үйлдсэн болох нь хавтаст хэрэгт авагдсан бичгийн нотлох баримтуудаар нотлогдсон байна гэсэн.

🏛️ АНХАН ШАТ

• Шийдвэр: Ч.Н-ыг 300 цаг, Э.З-г 240 цагийн хугацаагаар нийтэд тустай ажил хийлгэх ял шийтгэсэн.
• Үндэслэл: Эрүүгийн хуулийн 3.7, 17.1.1 зүйл.

🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ

• Гомдлол гаргагч: Шүүгдэгч Ч.Н-ын өмгөөлөгч С.Болдбаатар.
• Гомдлолын шалтгаан: Ч.Н- нь үргэлжилсэн үйлдэл буюу бүлэглэн 1,200,000 төгрөгийг авсан гэх эрүүгийн хэргийг хэрэгсэхгүй болгон түүнийг цагаатгаж өгнө үү гэсэн.
• Шийдвэр: Ч.Н-ын хохирогч Н.О-н гар утсыг хулгайлж, 96,000 төгрөгийн хохирол учруулсан үйлдлийг хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн.
• Үндэслэл: Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 34.19.1.1 зүйл.

⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ

• Гомдлол гаргагч: Shүүгдэгч Ч.Н-ын өмгөөлөгч С.Болдбаатар.
• Гомдлолын шалтгаан: Ч.Н- нь үргэлжилсэн үйлдэл буюу бүлэглэн 1,200,000 төгрөгийг авсан гэх эрүүгийн хэргийг хэрэгсэхгүй болгон түүнийг цагаатгаж өгнө үү гэсэн.
• Шийдвэр: Шүүгдэгч Ч.Н-ын өмгөөлөгчийн гомдлыг хэрэгсэхгүй болгож, давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг хүчингүй болгож, анхан шатны шийтгэх тогтоолыг хэвээр үлдээсэн.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Хяналтын шатны шүүх хуралдаанаар Ч.Н- нь Э.З-тай нэгдэн бүлэглэж, нэг цаг хугацаа, орон зайнд хохирогч Н.О-н гар утас болон халааснаас нь 1,200,000 төгрөг хулгайлсан үйлдэл нь Эрүүгийн хуулийн тусгай ангид заасан нэг гэмт хэргийн шинжийг хэд хэдэн удаагийн үйлдлээр хангасан буюу үргэлжилсэн үйлдэл бүхий нэг гэмт хэрэг үйлдсэн байхад гар утас болон мөнгө хулгайлсан үйлдлийг тус тусдаа бие даасан гэмт хэргийн шинжийг агуулж байгаа мэтээр гэмт хэргийн талаарх ойлголтыг буруу тайлбарлаж, халдлагын зүйл нь “...бага хэмжээний хохирол”-д хүрэхгүй гэсэн үндэслэлээр Ч.Н-ын гар утас хулгайлсан үйлдлийг хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн нь Эрүүгийн хуулийг буруу хэрэглэсэн үндэслэлд хамаарна.
• Доод шатны шүүх хуралдаанд хэлэлцсэн нотлох баримтуудаар нотлогдсон талаарх анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн дүгнэлт хэргийн жинхэнэ байдалд нийцсэн, хууль зүйн үндэслэл бүхий болсон байна.
• Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 16.2 зүйлд заасан нотолбол зохих байдлуудыг хангалттай шалгаж тодруулсан, мөрдөн байцаалт болон шүүхээс хэрэг хянан шийдвэрлэх явцад оролцогчийн хуулиар хамгаалагдсан эрхийг хассан, хязгаарласан, Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуульд заасан шаардлагыг зөрчсөн гэх ноцтой зөрчил тогтоогдоогүй болно.