Улсын дээд шүүхийн Тогтоол

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: Н.Ч, Ц.П нар 2016 оны 05 сарын 13-ны өдөр Ж.Н-н гэрт нэвтрэн 8,000,000 төгрөгийн үнэ бүхий хэт хутгаа хулгайлах гэмт хэрэг үйлдсэн.
• Нэхэмжлэгч: Шүүгдэгч Ц.П - "Хэрэг үйлдээгүй, худал мэдүүлэг өгсөн тул цагаатгаж өгөх" гэсэн.
• Хариуцагч: Шүүгдэгч Н.Ч - "Хэрэг үйлдээгүй, худал мэдүүлэг өгсөн тул цагаатгаж өгөх" гэсэн.

🏛️ АНХАН ШАТ

• Шийдвэр: Н.Ч, Ц.П нарт 2 жил 1 хоног хорих ял шийтгэсэн.
• Үндэслэл: 2002 оны Эрүүгийн хуулийн 145.2 зүйл.

🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ

• Гомдлол гаргагч: Ц.П, Н.Ч
• Гомдлолын шалтгаан: "Хэрэг үйлдээгүй, худал мэдүүлэг өгсөн тул цагаатгаж өгөх" гэсэн.
• Шийдвэр: Анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн.
• Үндэслэл: 2002 оны Эрүүгийн хуулийн 145.2 зүйл.

⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ

• Гомдлол гаргагч: Ц.П, Н.Ч
• Гомдлолын шалтгаан: "Хэрэг үйлдээгүй, худал мэдүүлэг өгсөн тул цагаатгаж өгөх" гэсэн.
• Шийдвэр: Анхан болон давж заалдах шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Хэрэг хангалттай нотлогдож тогтоогдсон, шинэ нөхцөл байдал тогтоогдохгүй байна.
• 2002 оны Эрүүгийн хуулийн 145.2 зүйлээр ял шийтгэсэн нь зүйтэй.
• "Хууль буцаан хэрэглэх" зарчим үндэслэлгүй байна.
• Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 16.2 зүйл, 40.5 зүйл, 40.8 зүйлд заасан нөхцөл байдал нотлогдсонгүй.