📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: Б.Б, У.Г, М.Ч, О.О, Б.Б, Г.Ш, З.Х, О.Д, Б.С, Б.Б, У.С, М.Н нарын 12 шүүгдэгч нь 2015-2018 оны хооронд олон удаагийн үйлдлээр бусдын эд хөрөнгийг хулгайлж, их хэмжээний хохирол учруулсан. Гэмт хэргийг орон байр, агуулахад нэвтэрч, зэвсэг болон тусгайлан бэлтгэсэн зэвсгийн чанартай зүйл хэрэглэн, зарим нь байнга үйлдэж амьдралын эх үүсвэр болгосон, зарим нь давтан, бүлэглэж үйлдсэн.
- Нэхэмжлэгч: Хохирогч нар нь шүүгдэгч нараас учруулсан хохирлоо гаргуулахаар иргэний нэхэмжлэл гаргасан.
- Хариуцагч: Шүүгдэгч нар нь гэм буруугаа хүлээхгүй, мөрдөн байцаалтын үйл ажиллагаа хууль зөрчсөн, хохирлыг буруу тооцсон, ялыг хөнгөрүүлэхийг хүссэн.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Өдөр: 2018-11-05, Дугаар: 851
- Шийдвэр: Шүүгдэгч Б.Б, М.Ч, О.Д, Б.Б, У.С, М.Н нарыг 2015 оны Эрүүгийн хуулийн 17.1.3.1-д зааснаар гэм буруутайд тооцож, 5-9 жил хорих ял; О.О, Б.Б нарыг 2015 оны Эрүүгийн хуулийн 17.1.2.1, 17.1.2.4-т зааснаар гэм буруутайд тооцож, 1-3 жил хорих ял; У.Г, Г.Ш, З.Х, Б.С нарыг 2002 оны Эрүүгийн хуулийн 145.2-т зааснаар гэм буруутайд тооцож, эд хөрөнгө хураахгүйгээр 2-5 жил хорих ял тус тус оногдуулсан.
- Үндэслэл: Гэмт хэрэг үйлдэгдсэн нөхцөл байдал, давтамж, шүүгдэгч нарын гэм буруу, хувийн байдалд тохирсон. Мөн 2015 оны Эрүүгийн хуулийн 17.1.3.1-д заасан “Энэ гэмт хэргийг байнга үйлдэж, амьдралын эх үүсвэр болгосон” гэх шинжээр хүндрүүлэн зүйлчилсэн нь хэргийн жинхэнэ байдалд нийцсэн.
🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ
- Өдөр: 2019-01-24, Дугаар: 77
- Гомдлол гаргагч: Шүүгдэгч О.Д-ийн өмгөөлөгч Э.Нарангарав, шүүгдэгч М.Н-ийн өмгөөлөгч Д.Мядагбадам.
- Гомдлолын шалтгаан: О.Д-ийн зарим үйлдлийг хүлээн зөвшөөрөхгүй, хууль зөрчиж мөрдөн шалгах ажиллагаа явуулсан, хулгайлах гэмт хэргийг байнга үйлдэж амьдралын эх үүсвэр болгоогүй. М.Н хулгайлах гэмт хэргийг байнга үйлдэж амьдралын эх үүсвэр болгоогүй, насанд хүрээгүй байхдаа уруу татагдаж гэмт хэрэг үйлдсэн тул ял хойшлуулахыг хүссэн.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийтгэх тогтоолын О.От холбогдох заалтуудыг хүчингүй болгож, түүнд холбогдох хэргийг тусгаарлан дахин хэлэлцүүлэхээр буцааж, Эрүүгийн хуулийн 1.9.1-ийг 1.9.2 болгон өөрчилж, цагдан хоригдсон хугацааг ялд оруулан тооцох заалтыг өөрчилж, Г.Шод оногдуулсан хорих ялыг тэнсэж, 3 жилийн хугацаагаар хянан харгалзахаар нэмэлт оруулсан. Бусад гомдлыг хэрэгсэхгүй болгосон.
- Үндэслэл: Шүүгдэгч О.О-д урьд өмнө нь оногдуулсан ялыг нэгтгэх асуудлыг шийдвэрлээгүй орхигдуулсан алдааг зөвтгөсөн.
⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ
- Өдөр: 2019-03-20, Дугаар: 201626020058
- Гомдлол гаргагч: Шүүгдэгч О.Д болон түүний өмгөөлөгч Э.Нарангарав, шүүгдэгч М.Н-ийн өмгөөлөгч Д.Мядагбадам.
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэр хууль ёсны бөгөөд үндэслэл бүхий болж чадаагүй, О.Д-ийн 3 үйлдлийг хүлээн зөвшөөрөхгүй, мөрдөгч зодож хэрэг хүлээлгэсэн, хохирлыг буруу тооцсон, гэмт хэргийг байнга үйлдэж амьдралын эх үүсвэр болгоогүй, М.Н нь насанд хүрээгүй байхдаа гэмт хэрэг үйлдсэн, хохирлоо нөхөн төлсөн тул ялыг хөнгөрүүлэхийг хүссэн.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийтгэх тогтоолын 2 дахь заалт болон Нийслэлийн Эрүүгийн хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн магадлалын 2 дахь заалтад оруулсан өөрчлөлтийг хүчингүй болгож, шийтгэх тогтоол, магадлалын бусад заалтыг хэвээр үлдээж, гомдлуудыг хэрэгсэхгүй болгосон.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Хяналтын шатны шүүх хэргийн бүх ажиллагаа, шийдвэрийг бүхэлд нь хянаж үзсэн.
- Мөрдөн байцаалтын шатанд Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 16.2-т заасан нотолбол зохих байдлыг хангалттай шалгаж тодруулсан.
- Шүүгдэгч нарын үйлдсэн гэмт хэрэг нь хавтас хэрэгт цугларсан нотлох баримтуудаар тогтоогдсон.
- Анхан болон давж заалдах шатны шүүх хэргийн бодит байдалд хууль зүйн үндэслэлтэй дүгнэлт хийж, Эрүүгийн хуулийг зөв хэрэглэсэн. Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 39.8-д заасан шаардлагыг ноцтой зөрчөөгүй.
- Шүүгдэгч Б.Б, М.Ч, О.Д, Б.Б, У.С, М.Н нарыг 2015 оны Эрүүгийн хуулийн 17.1.3.1-д заасан “Энэ гэмт хэргийг байнга үйлдэж, амьдралын эх үүсвэр болгосон” гэх шинжээр хүндрүүлэн зүйлчилсэн нь хэргийн жинхэнэ байдалд нийцсэн.
- Анхан шатны шүүх шүүгдэгч У.Г, Г.Ш, З.Х, Б.С нарт холбогдох хэргийг 2002 оны Эрүүгийн хуулийн 145.2-т зааснаар зүйлчилсэн нь зөв боловч ял оногдуулахдаа 2015 оны Эрүүгийн хуулийн 1.9.1-т заасныг журамласан нь буруу. Мөн давж заалдах шатны шүүх үүнийг 1.9.2 болгон өөрчилсөн нь буруу тул холбогдох заалтыг хүчингүй болгосон.
- Шүүгдэгч О.Д болон түүний өмгөөлөгчийн гаргасан "3 үйлдлийг хүлээн зөвшөөрөхгүй, мөрдөгч эрүү шүүлт хэрэглэсэн" гэх гомдлыг хяналтын шатны шүүх хүлээн авах үндэслэлгүй. Шүүхийн шийдвэрээр тогтоогдоогүй, эсхүл үгүйсгэгдсэн нөхцөл байдлыг тогтоох, нотлогдсон гэж үзэх эрх хяналтын шатны шүүхэд байхгүй.
- Шүүгдэгч О.Д-ийн “ажил хөдөлмөр эрхэлсэн, эх нь мөнгө явуулдаг байсан” гэх нөхцөл байдал нь хулгайн гэмт хэргийг бусадтай бүлэглэн, байнга үйлдэж, гэмт хэрэг үйлдэж олсон мөнгийг амьдралын гол эх үүсвэр болгож байсан гэм буруутай үйлдлийг үгүйсгэх үндэслэл болохгүй.
- Шүүгдэгч М.Н-ийн өмгөөлөгчийн гаргасан “хохирлоо нөхөн төлсөн тул Эрүүгийн хуулийн 6.7.1.4-т зааснаар ялыг багасгах” гэх гомдлыг хүлээж авах үндэслэлгүй. М.Н нь анхан шатны шүүхээр хэргийг хянан шийдвэрлэх үед хохирлыг бүрэн төлж барагдуулаагүй байсан.