📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: Б.Б-, Э.О- нар нь бүлэглэн Б.С-, насанд хүрээгүй С.Б- нарыг "БНХАУ-д цайны газарт ажилд оруулж өгнө" гэж хуурч мэхлэн, ашиг олох зорилгоор 2016 оны 07 дугаар сарын 01-нээс 03-ны өдрийн хооронд улсын хил давуулан БНХАУ-ын Эрээн хотод бусдад худалдсан.
- Нэхэмжлэгч: Улсын яллагч нь Б.Б-, Э.О- нарыг 2002 оны Эрүүгийн хуулийн 113.2.2, 113.2.3, 113.2.10-т заасан гэмт хэрэгт холбогдуулан яллах дүгнэлт үйлджээ.
- Хариуцагч: Б.Б-, Э.О- болон тэдний өмгөөлөгчид нь хэргийг буруу зүйлчилсэн, Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийг зөрчсөн, мөрдөн байцаалтыг дутуу хийсэн гэж үзэн цагаатгах, эсхүл зүйлчлэлийг хөнгөрүүлэх, мөрдөн байцаалтад буцаахыг хүссэн.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Өдөр: 2018-10-05, Дугаар: 711
- Шийдвэр: Б.Б-г 5 жил 6 сар, Э.О-г 5 жил 1 сар хорих ялаар шийтгэж, эд хөрөнгийг хураах.
- Үндэслэл: 2002 оны Эрүүгийн хуулийн 113.2.2, 113.2.3, 113.2.10, 2015 оны Эрүүгийн хуулийн 1.9.1, 2002 оны Эрүүгийн хуулийн 36.2, 2015 оны Эрүүгийн хуулийн 5.6.4.
🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ
- Өдөр: 2019-01-03, Дугаар: 15
- Гомдлол гаргагч: Шүүгдэгч Б.Б-, Э.О- нар
- Гомдлолын шалтгаан: Шүүгдэгч нарыг гэм буруутайд тооцсон нь үндэслэлгүй, Эрүүгийн хуулийг буруу хэрэглэсэн, мөрдөн байцаалтыг дутуу хийсэн.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийтгэх тогтоолын 2 дахь заалтад "2015 оны Эрүүгийн хуулийн ерөнхий ангийн 1.9 дүгээр зүйлийн 1 дэх хэсэг" гэснийг "2015 оны Эрүүгийн хуулийн ерөнхий ангийн 1.9 дүгээр зүйлийн 2 дахь хэсэг" гэж өөрчилж, бусад заалтыг хэвээр үлдээсэн.
- Үндэслэл: 2015 оны Эрүүгийн хуулийн 1.9.2, 2002 оны Эрүүгийн хуулийн 36.2.
⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ
- Өдөр: 2019-02-26, Дугаар: 201701000028
- Гомдлол гаргагч: Шүүгдэгч Б.Б-, түүний өмгөөлөгч Г.Нямхүү, Э.О-, түүний өмгөөлөгч З.Цэнгэнбаяр
- Гомдлолын шалтгаан: Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагаанд хууль зөрчсөн, шүүгдэгчийн эрхийг зөрчсөн, хэргийг буруу зүйлчилсэн, нотлох баримтыг дутуу шалгасан, ялыг хэтэрхий хүндрүүлсэн.
- Шийдвэр: Анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэрт эрүүгийн хуулийн ерөнхий ангийн заалтыг баримталсан хэсгийг хүчингүй болгож, бусад заалтыг хэвээр үлдээж, гомдлуудыг хэрэгсэхгүй болгосон.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Б.Б-, Э.О- нар нь бүлэглэн, ашиг олох зорилгоор Б.С-, насанд хүрээгүй С.Б- нарыг "цайны газарт ажилд оруулж өгнө" гэж хуурч мэхлэн, улсын хил давуулан бусдад худалдсан үйлдэл нь хэрэгт авагдсан нотлох баримтуудаар нотлогдсон.
- Анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн дүгнэлт хэргийн жинхэнэ байдалд нийцсэн, хууль зүйн үндэслэлтэй.
- Хэрэг хянан шийдвэрлэх явцад оролцогчийн хуулиар хамгаалагдсан эрхийг хассан, хязгаарласан, Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн шаардлагыг зөрчсөн ноцтой зөрчил тогтоогдоогүй.
- Шүүгдэгч Б.Б- давж заалдах шатны шүүх хуралдаанд цахим сүлжээгээр оролцох хүсэлтээ гаргасан гэх боловч баримт авагдаагүй, өмгөөлөгч нь оролцсон тул эрх нь зөрчигдөөгүй.
- Анхан болон давж заалдах шатны шүүх хэргийг 2002 оны Эрүүгийн хуулийн дагуу шийдвэрлэх хууль зүйн үндэслэлтэй гэж зөв дүгнэсэн боловч хууль буцаан хэрэглэх зохицуулалтын агуулга, үндэслэлийг буруу ойлгож, 2015 оны Эрүүгийн хуулийн хууль буцаан хэрэглэх талаарх заалтыг өөр өөрөөр баримталсан нь буруу.
- Иймд анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэрт эрүүгийн хуулийн ерөнхий ангийн заалтыг баримталсан хэсгийг хүчингүй болгосон өөрчлөлт оруулах нь зүйтэй.
- Шүүгдэгч болон тэдгээрийн өмгөөлөгч нарын гомдлуудыг хэрэгсэхгүй болгосон.