📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: С.Б нь 2017 оны 11 сарын 09-10 өдрийн шөнө 01-02 цагийн үед Г.Г-ыг зодож олон тооны гэмтэл учруулж онц харгис хэрцгийгээр алсан.
- Нэхэмжлэгч: Хохирогчийн хууль ёсны төлөөлөгч Г.Б - "С.Б-ийг 15 жил хорих ял оногдуулсан нь хэт яллах талтай, хохирогчийн сэтгэл санааны хохирол арилаагүй" гэж гомдол гаргасан.
- Хариуцагч: Шүүгдэгчийн өмгөөлөгч Ч.Хүрэлбаатар - "Г.Г-ыг онц харгис хэрцгийгээр алсан гэдэг нь тогтоогдохгүй, хэргийн зүйлчлэлийг хөнгөрүүлэн өөрчлөх" гэж гомдол гаргасан.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Шийдвэр: С.Б-ийг 15 жил хорих ял шийтгэсэн.
- Үндэслэл: Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн 10.1.2.1.
🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ
- Гомдлол гаргагч: Хохирогчийн хууль ёсны төлөөлөгч Г.Б
- Гомдлолын шалтгаан: "С.Б-ийг хэт яллах талтай, хохирогчийн сэтгэл санааны хохирол арилаагүй" гэж.
- Шийдвэр: Анхан шатны шийтгэх тогтоолыг хэвээр үлдээсэн.
- Үндэслэл: Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 1.7, 1.15, 39.6.1.1, 39.6.1.2, 39.7.1.3, 39.8.1.6.
⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ
- Гомдлол гаргагч: Хохирогчийн хууль ёсны төлөөлөгч Г.Б, шүүгдэгчийн өмгөөлөгч Ч.Хүрэлбаатар
- Гомдлолын шалтгаан: "С.Б-ийг хэт яллах талтай, хэргийн зүйлчлэлийг хөнгөрүүлэн өөрчлөх" гэж.
- Шийдвэр: Анхан болон давж заалдах шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Хэрэгт цугларсан нотлох баримтуудаар С.Б-ийг онц харгис хэрцгийгээр алсан гэдэг нь тогтоогдсон.
- Шүүх Эрүүгийн хуулийн 10.1.2.1, 16.2, 39.6.1.1, 39.6.1.2, 39.7.1.3, 39.8.1.6 зүйл заалтыг зөв тайлбарлан хэрэглэсэн.
- Хохирогчийн хууль ёсны төлөөлөгчийн гомдлыг хангах хууль зүйн үндэслэлгүй гэж үзсэн.
- Шүүгдэгчийн өмгөөлөгчийн гомдлыг хангах хууль зүйн үндэслэлгүй гэж үзсэн.
- Хэргийн зүйлчлэл зөв байх тул анхан болон давж заалдах шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн нь зүйтэй.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух