📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: С.Б нь 2017 оны 11 сарын 09-10 өдрийн шөнө 01-02 цагийн үед Г.Г-ыг зодож олон тооны гэмтэл учруулж онц харгис хэрцгийгээр алсан.
- Нэхэмжлэгч: Хохирогчийн хууль ёсны төлөөлөгч Г.Б - "С.Б-ийг 15 жил хорих ял оногдуулсан нь хэт яллах талтай, хохирогчийн сэтгэл санааны хохирол арилаагүй" гэж гомдол гаргасан.
- Хариуцагч: Шүүгдэгчийн өмгөөлөгч Ч.Хүрэлбаатар - "Г.Г-ыг онц харгис хэрцгийгээр алсан гэдэг нь тогтоогдохгүй, хэргийн зүйлчлэлийг хөнгөрүүлэн өөрчлөх" гэж гомдол гаргасан.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Шийдвэр: С.Б-ийг 15 жил хорих ял шийтгэсэн.
- Үндэслэл: Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн 10.1.2.1.
🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ
- Гомдлол гаргагч: Хохирогчийн хууль ёсны төлөөлөгч Г.Б
- Гомдлолын шалтгаан: "С.Б-ийг хэт яллах талтай, хохирогчийн сэтгэл санааны хохирол арилаагүй" гэж.
- Шийдвэр: Анхан шатны шийтгэх тогтоолыг хэвээр үлдээсэн.
- Үндэслэл: Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 1.7, 1.15, 39.6.1.1, 39.6.1.2, 39.7.1.3, 39.8.1.6.
⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ
- Гомдлол гаргагч: Хохирогчийн хууль ёсны төлөөлөгч Г.Б, шүүгдэгчийн өмгөөлөгч Ч.Хүрэлбаатар
- Гомдлолын шалтгаан: "С.Б-ийг хэт яллах талтай, хэргийн зүйлчлэлийг хөнгөрүүлэн өөрчлөх" гэж.
- Шийдвэр: Анхан болон давж заалдах шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Хэрэгт цугларсан нотлох баримтуудаар С.Б-ийг онц харгис хэрцгийгээр алсан гэдэг нь тогтоогдсон.
- Шүүх Эрүүгийн хуулийн 10.1.2.1, 16.2, 39.6.1.1, 39.6.1.2, 39.7.1.3, 39.8.1.6 зүйл заалтыг зөв тайлбарлан хэрэглэсэн.
- Хохирогчийн хууль ёсны төлөөлөгчийн гомдлыг хангах хууль зүйн үндэслэлгүй гэж үзсэн.
- Шүүгдэгчийн өмгөөлөгчийн гомдлыг хангах хууль зүйн үндэслэлгүй гэж үзсэн.
- Хэргийн зүйлчлэл зөв байх тул анхан болон давж заалдах шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн нь зүйтэй.