Улсын дээд шүүхийн Тогтоол

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: З.П- нь 2017 оны 07 сарын эхэнд П.Ю-г хуурч Шинжлэх ухаан технологийн их сургуулийн диплом гаргаж өгнө гэж 1.750.000 төгрөг залилсан.
• Нэхэмжлэгч: Дээд шатны прокурор Ц.Батболд - анхан шатны шүүхийн шийдвэрийн зүйлчлэлд буруу алдаа гарсан, эрүүгийн хуулийн 7.1.1 зүйлийг буруу хэрэглэсэн гэж эсэргүүцсэн.
• Хариуцагч: З.П- - залилах гэмт хэрэг үйлдсэн гэж тооцож, 450.000 төгрөгөөр торгох ял шийтгэсэн.

🏛️ АНХАН ШАТ

• Шийдвэр: З.П-ыг залилах гэмт хэрэг үйлдсэн гэж тооцож, 450.000 төгрөгөөр торгох ял шийтгэсэн.
• Үндэслэл: Эрүүгийн хуулийн 7.1.1 зүйл.

🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ

• Гомдлол гаргагч: Дээд шатны прокурор Ц.Батболд
• Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх эрүүгийн хуулийн 7.1.1 зүйлийг буруу хэрэглэсэн, эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 36.8.1.1 зүйлийг зөрчсэн гэж эсэргүүцсэн.
• Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийн зүйлчлэлд өөрчлөлт оруулж, эрүүгийн хуулийн 17.3.1 зүйлээр ял шийтгэсэн.
• Үндэслэл: Эрүүгийн хуулийн 17.3.1 зүйл.

⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ

• Гомдлол гаргагч: Дээд шатны прокурор Ц.Батболд
• Гомдлолын шалтгаан: Давж заалдах шатны шүүх эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 39.9.1.4, 1.5 зүйлүүдийг зөрчсэн гэж эсэргүүцсэн.
• Шийдвэр: Дээд шатны прокурорын эсэргүүцлийг хэрэгсэхгүй болгож, давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг хэвээр үлдээсэн.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Хяналтын шатны шүүх анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн үйл ажиллагаа, шийдвэрийг бүрэн хянаж, эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 40.5 зүйлээр үндэслэн.
• Анхан шатны шүүх эрүүгийн хуулийн 17.3.1 зүйлээр ял шийтгэсэн нь зүйлчлэлд буруу алдаа гарсан бус, гагцхүү бичилтийн хувьд алдаатай тусгагдсан байх тул зөвтгөх боломжтой.
• Давж заалдах шатны шүүх эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 39.9.1.4 зүйлээр өөрчлөлт оруулсан нь хууль зүйн үндэслэлтэй.
• Шүүгдэгч З.П- нь 1.050.000 төгрөгөөр хохирол үүсгэсэн боловч яллах дүгнэлт, шийтгэх тогтоол болон магадлалд анх авсан мөнгөн дүнгээр буруу тогтоосон байгааг тэмдэглэсэн.