📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: С.Э нь Алтан сан актив банк бус санхүүгийн байгууллагаас 50.000.000 төгрөгийн зээл авч, зээлийн барьцаанд бүртгэгдээгүй орон сууцыг зарж хохирол учруулсан гэмт хэрэгт холбогдсон.
- Нэхэмжлэгч: Баянзүрх дүүргийн прокурорын газар (Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн 17.3.2.2-т заасан гэмт хэрэгт холбогдуулан яллах үйлдэн ирүүлсэн).
- Хариуцагч: С.Э (зөвхөн шүүгдэгч, өмгөөлөгч Н.Нарантуяа).
🏛️ АНХАН ШАТ
- Шийдвэр: С.Эыг цагаатгаж, хэрэгсэхгүй болгож, шүүгдэгчээс нэхэмжилсэн хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны зардалгүй, бусдад төлөх төлбөргүй болохыг тус тус дурьдаж шийдвэрлэсэн.
- Үндэслэл: Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 34.19.1.1-т заасан.
⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР
- Гомдлол гаргагч: Прокурор П.Болормаа, хохирогч Б.Баярмагнай.
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх зөвхөн шүүгдэгчийн мэдүүлгийг үнэлж, улсын бүртгэгчийн тэмдэг хуурамчаар дарагдсан гэдгийг мэдээгүй гэж дүгнэсэн нь буруу байна.
- Шийдвэр: Баянзүрх дүүргийн Эрүүгийн хэргийн анхан шатны шүүхийн цагаатгах тогтоолыг хүчингүй болгож, хэргийг дахин хэлэлцүүлэхээр тухайн шүүхэд буцаан.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Анхан шатны шүүх зөвхөн шүүгдэгчийн мэдүүлгийг үнэлж, улсын бүртгэгчийн тэмдэг хуурамчаар дарагдсан гэдгийг мэдээгүй гэж дүгнэсэн нь буруу байна.
- Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 16.3.3-т заасан "Мэдүүлэг өгөгч мэдүүлгийнхээ эх сурвалжийг зааж чадаагүй бол тухайн мэдүүлэг нь дангаараа нотлох баримт болохгүй" гэсэн заалтыг зөрчсэн.
- Хохирогч, гэрч нарын мэдүүлгээс гадна, Хан-Уул дүүргийн Улсын бүртгэлийн хэлтсийн албан бичигт С.Энхбат хүн дээр өмчлөх эрх шилжсэн байна гэсэн нотлох баримт байна.
- С.Э нь 2015 оны 3 дугаар сарын 6-ны өдөр бусдын өмчлөлд шилжсэн орон сууцаа 2017 оны 9 дүгээр сарын 20-ны өдөр Алтан сан актив банк бус санхүүгийн байгууллагад шилжүүлэх хүсэлт гаргасан нь хууль зүйн дүгнэлт хийх шаардлагатай.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух