Нийслэлийн Эрүүгийн хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: Б.С нь "Фүжи капитал" ХХК-иас зээл авахдаа хуурамч бичиг баримт ашиглан 68.000.000 төгрөг залилан авсан, мөн тээврийн хэрэгслийн гэрчилгээг хуурамчаар үйлдсэн.
• Нэхэмжлэгч: Прокурор Ж.Энх-Амгалан - Б.Сын үйлдлийг Эрүүгийн хуулийн 2.2.3, 17.3.2.2, 23.2.1 зүйлүүдээр зүйлчилсэн.
• Хариуцагч: Б.С - анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг буруу гэж үзсэн.

🏛️ АНХАН ШАТ

• Шийдвэр: Б.Сыг 2 жил 30 хоногийн хорих ял, 240 цагийн нийтэд тустай ажил хийлгэх ял оногдуулсан.
• Үндэслэл: Эрүүгийн хуулийн 2.2.3, 17.3.2.2, 23.2.1 зүйлүүд, мөн 6.8.1, 6.8.2.2 зүйлүүд.

⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР

• Гомдлол гаргагч: Хохирогч Э.Энхбат, шүүгдэгч Б.С
• Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх эрүүгийн хариуцлагын хэмжээг буруу тогтоосон, шүүх хуралдааны үед өмгөөлөгчийн эрхийг хангаагүй.
• Шийдвэр: Анхан шатны шийдвэрийг хүчингүй болгож, хэргийг дахин хэлэлцүүлэхээр буцаасан.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Эрүүгийн хуулийн 6.6, 1.3 зүйлүүдээр шүүгдэгчийн эрүүгийн хариуцлагын хэмжээг тогтоохдөө нотлох баримтын агуулга, хүндрүүлэх нөхцөл байдал, хэрэгт тохирсон байдлыг тодорхойлох шаардлагатай.
• Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 36.7.3.1, 39.6.1.2 зүйлүүдээр шүүхийн дүгнэлт нь ноцтойгоор нөлөөлж болох нөхцөл байдлыг анхаарч үзүүлэх шаардлагатай.
• Шүүгдэгч Б.Сын хуурамч бичиг баримт ашиглан зээл авсан үйлдлийг Эрүүгийн хуулийн 17.3.2.2 зүйлээр зүйлчилсэн нь зүйтэй.
• Шүүхийн урьдчилсан хэлэлцүүлэгт өмгөөлөгчийн эрхийг хангаагүй нь Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 39.5 зүйлээр хүчингүй болох үндэслэл болсон.