📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: П.Т нь Б.А-н цээжний зүүн ар хэсэгт хутгалж, цус хуралт бүхий эрүүл мэндэд хүнд хохирол учруулсан; Б.А нь П.Т-ийг зодож, эрүүл мэндэд хүнгөн хохирол учруулсан.
- Нэхэмжлэгч: Прокурор О.Багшбаяр - П.Т-ийг Эрүүгийн хуулийн 11.1.2.1, 11.1.2.4 зүйлээр, Б.А-ийг Эрүүгийн хуулийн 11.6.2 зүйлээр яллах дүгнэлт үйлдэж.
- Хариуцагч: П.Т, Б.А - анхан шатны шүүхийн шийдвэрт буцаасан.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Шийдвэр: Хэргийг прокурорт буцаасан.
- Үндэслэл: Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 16.2, 33.3 зүйл, Шүүхийн шинжилгээний тухай хууль, Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн 11.1, 11.6 зүйл.
⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР
- Гомдлол гаргагч: Прокурор О.Багшбаяр
- Гомдлолын шалтгаан: Шинжээчийн дүгнэлтүүд зөрүүтэй байгаа, анхан шатны шүүхийн шийдвэр буруу.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, прокурорын эсэргүүцлийг хэрэгсэхгүй болгосон.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Анхан шатны шүүх шинжээчийн дүгнэлтүүд зөрүүтэй байгаа, эргэлзээтэй гэсэн үндэслэлээр хэргийг прокурорт буцаасан шийдвэр нь үндэслэлтэй.
- Шинжээчийн дүгнэлтүүд зөрүүтэй байгаа талаар хийсэн анхан шатны шүүхийн дүгнэлт үндэслэлтэй болсон.
- П.Т-ын үйлдлээс Б.А-ын биед учирсан шарх цээжний хөндий нэвтэрсэн эсэхээс шалтгаалж гэмт хэргийн зүйлчлэл хамаарахаар байх ба хэрэгт авагдсан нотлох баримтуудаар тус хэргийн зүйлчлэлийг эргэлзээгүй тогтоох боломжгүй байна.
- Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 16.2 зүйлийн 1 дэх хэсгийн 1.5-д заасан "гэмт хэргийн улмаас учирсан хохирол, хор уршгийн шинж чанар, хэр хэмжээ" -г эргэлзээгүйгээр нотлох нь зүйтэй гэж давж заалдах шатны шүүх дүгнээд, хэргийг прокурорт буцаасан шүүхийн тогтоолыг хэвээр үлдээж, прокурорын эсэргүүцлийг хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэв.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух