📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: П.Т нь Б.А-н цээжний зүүн ар хэсэгт хутгалж, цус хуралт бүхий эрүүл мэндэд хүнд хохирол учруулсан; Б.А нь П.Т-ийг зодож, эрүүл мэндэд хүнгөн хохирол учруулсан.
- Нэхэмжлэгч: Прокурор О.Багшбаяр - П.Т-ийг Эрүүгийн хуулийн 11.1.2.1, 11.1.2.4 зүйлээр, Б.А-ийг Эрүүгийн хуулийн 11.6.2 зүйлээр яллах дүгнэлт үйлдэж.
- Хариуцагч: П.Т, Б.А - анхан шатны шүүхийн шийдвэрт буцаасан.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Шийдвэр: Хэргийг прокурорт буцаасан.
- Үндэслэл: Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 16.2, 33.3 зүйл, Шүүхийн шинжилгээний тухай хууль, Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн 11.1, 11.6 зүйл.
⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР
- Гомдлол гаргагч: Прокурор О.Багшбаяр
- Гомдлолын шалтгаан: Шинжээчийн дүгнэлтүүд зөрүүтэй байгаа, анхан шатны шүүхийн шийдвэр буруу.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, прокурорын эсэргүүцлийг хэрэгсэхгүй болгосон.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Анхан шатны шүүх шинжээчийн дүгнэлтүүд зөрүүтэй байгаа, эргэлзээтэй гэсэн үндэслэлээр хэргийг прокурорт буцаасан шийдвэр нь үндэслэлтэй.
- Шинжээчийн дүгнэлтүүд зөрүүтэй байгаа талаар хийсэн анхан шатны шүүхийн дүгнэлт үндэслэлтэй болсон.
- П.Т-ын үйлдлээс Б.А-ын биед учирсан шарх цээжний хөндий нэвтэрсэн эсэхээс шалтгаалж гэмт хэргийн зүйлчлэл хамаарахаар байх ба хэрэгт авагдсан нотлох баримтуудаар тус хэргийн зүйлчлэлийг эргэлзээгүй тогтоох боломжгүй байна.
- Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 16.2 зүйлийн 1 дэх хэсгийн 1.5-д заасан "гэмт хэргийн улмаас учирсан хохирол, хор уршгийн шинж чанар, хэр хэмжээ" -г эргэлзээгүйгээр нотлох нь зүйтэй гэж давж заалдах шатны шүүх дүгнээд, хэргийг прокурорт буцаасан шүүхийн тогтоолыг хэвээр үлдээж, прокурорын эсэргүүцлийг хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэв.