Нийслэлийн Эрүүгийн хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: Х.Б, Г.Э, Я.Х, Ш.Т, Г.Г, Б.Ш нар "Есөн шижир" ХХК-д ажиллаж байхдаа зээлийн материал хянах үүргээ ашиглаж, "Мобиком" корпорацийн дугааруудыг хуурамчаар барьцаалж, зээл олгох бичиг баримтуудыг үйлдэж, нийт 50.500.000 төгрөгийн хохирол учруулсан гэмт хэрэг үйлдсэн.
• Нэхэмжлэгч: Прокурор Э.Оюунтунгалаг - Г.Э, Я.Х, Ш.Т, Г.Г, Б.Ш нарт холбогдох эрүүгийн хэргийг хэрэгсэхгүй болгосон нь хууль зүйн үндэслэлтэйгүй гэж үзсэн.
• Хариуцагч: Х.Б, Г.Э, Я.Х, Ш.Т, Г.Г, Б.Ш нар - хуурамчаар үйлдсэн гэмт хэрэгт холбогдсон.

🏛️ АНХАН ШАТ

• Шийдвэр: Г.Э, Я.Х, Ш.Т, Г.Г, Б.Ш нарт холбогдох эрүүгийн хэргийг хэрэгсэхгүй болгосон.
• Үндэслэл: Эрүүгийн хуулийн 34.19.1.1 - "гэмт хэргийн шинжгүй" гэсэн үндэслэлээр.

⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР

• Гомдлол гаргагч: Хохирогчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч Б.Н - анхан шатны шүүх эрүүгийн хуулийн 17.3.2.2 зүйлийг буруу хэрэглэсэн гэж үзсэн.
• Гомдлолын шалтгаан: Шүүгдэгч Г.Э, Я.Х, Ш.Т, Г.Г, Б.Ш нарт холбогдох эрүүгийн хэргийг хэрэгсэхгүй болгосон нь хэргийн бодит байдалтай нийцээгүй.
• Шийдвэр: Г.Э, Я.Х, Ш.Т, Г.Г, Б.Ш нарт холбогдох эрүүгийн хэргийг хэрэгсэхгүй болгосон нь зөв гэж дүгнэн, анхан шатны шийтгэх тогтоолын 1 дэх заалтыг өөрчилсэн.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шүүхийн дүгнэлтээс Г.Э, Я.Х, Ш.Т, Г.Г, Б.Ш нарт холбогдох эрүүгийн хэргийг хэрэгсэхгүй болгосон нь зөв гэж дүгнэн, шийтгэх тогтоолын 1 дэх заалтыг өөрчилсэн.
• Х.Бгийн үйлдэлд Эрүүгийн хуулийн 17.3.2.2 зүйл болон 17.3.2.1 зүйл хамгийн их нөлөөлсөн.
• Прокуророос Г.Э, Я.Х, Ш.Т, Г.Г, Б.Ш нарт холбогдох хэргийг хэрэгсэхгүй болгосон нь хууль зүйн үндэслэлтэй гэж дүгнэн, шийтгэх тогтоолын 1 дэх заалтыг өөрчилсэн.