📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: С.******* нь 2018 оны 01 сарын 12-18 өдөрхөөр Өмнөговь аймагийн ******* сумд оршин суух Ж.******* болон П.*******ийн гэрээс LCD зурагт хулгайлан авч 2850000 төгрөгийн хохирол учруулсан.
- Нэхэмжлэгч: Прокурор С.Мөнхтулга - анхан шатны шүүхийн шийтгэх тогтоолын залруулга хийсэн тухай саналыг хэрэгсэхгүй болгосонд эсэргүүцсэн.
- Хариуцагч: С.******* - хулгайлсан гэмт хэрэг үйлдсэн гэм буруутайг зөвшөөрсэн.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Шийдвэр: С.*******ийг Эрүүгийн хуулийн 17.1.1 дэх хэсэгт заасан гэмт хэрэг үйлдсэн гэм буруутайд тооцож, 240 цаг нийтэд тустай ажил хийлгэх ял шийтгэсэн.
- Үндэслэл: Эрүүгийн хуулийн 17.1.1, 3.1.1, 5.3.1, Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 38.8.1.1, 1.5, 1.9, Иргэний хуулийн 97.1, 510.1.
⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР
- Гомдлол гаргагч: Прокурор С.Мөнхтулга
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийтгэх тогтоолын ТОДОРХОЙЛОХ хэсэгт гарсан "хөрөнгийг хүч хэрэглэхгүйгээр" гэсэн үгийн алдааг залруулах саналыг хэрэгсэхгүй болгосонд эсэргүүцсэн.
- Шийдвэр: Прокурорын эсэргүүцлийг хэрэгсэхгүй болгосон, анхан шатны шүүхийн шийтгэх тогтоолыг хэвээр үлдээсэн.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Анхан шатны шүүхийн шийтгэх тогтоолын заалт нь Эрүүгийн хуулийн 17.1.1 дэх хэсэгтэй нийцсэн байна.
- Прокурорын эсэргүүцэлд дурдсан үндэслэлүүд нь анхан шатны шүүхийн 2018 оны 03 сарын 05-ны өдрийн 105 дугаартай захирамжаар шийдвэрлээгүй асуудлуудад хандсан байна.
- Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 39.1.1, 39.9.1.1, Шүүхийн тухай хуулийн 31.3.2 дэх хэсэгт заасан үндэслэлд тулгуурлан прокурорын эсэргүүцлийг хэрэгсэхгүй болгосон.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух