📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: Д.М нь 2017 оны 12 сарын 1-ний өглөө Зүүнхараа-Улаанбаатар чиглэлийн суудлын вагонд хамт зорчиж явсан Ц.Эын ХААН банкны картыг хулгайлан авч, Баянгол дүүргийн 2 дугаар хорооны нутаг дэвсгэр, Улаанбаатар төмөр замын зорчигч үйлчилгээний төв буудлын билетийн касс дотор байрлах Голомт банкны АТМ-ээс 400.000 төгрөгийг авч, бусдын эд хөрөнгийг хулгайлсан гэмт хэрэг үйлдсэн.
- Нэхэмжлэгч: Прокурор С.Оюунжаргал - Д.М-д Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн 17.1.1 дэх хэсэгт заасан гэмт хэргээр зүйлчилж, хэргийг хялбаршуулсан журмаар шийдвэрлэхээр яллах дүгнэлт үйлдсэн.
- Хариуцагч: Д.М - Прокурорын яллах дүгнэлтэд зөвшөөрсэн, маргаан байхгүй тул хэргийг хялбаршуулсан журмаар шийдвэрлэх хүсэлт гаргасан.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Шийдвэр: Хэргийг прокурорт буцаав.
- Үндэслэл: Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 17.4.6 дэх хэсэгт заасан үндэслэлээр, прокурорын сонсгосон ялыг хүлээн зөвшөөрсөн эсэх, хүлээлгэх эрүүгийн хариуцлагыг зөвшөөрсөн эсэх нөхцөл байдлууд хангагдаагүй гэж дүгнэсэн.
⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ SHҮҮХИЙН ШИЙДВЭР
- Гомдлол гаргагч: Прокурор С.Оюунжаргал
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх хэргийг прокурорт буцаасан нь хууль зүйн үндэслэлгүй болох тул хэргийг анхан шатны шүүхээр хэлэлцүүлэхээр эсэргүүцсэн.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээв.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Прокурорын яллах дүгнэлтэд яллагдагчид хүлээлгэх эрүүгийн хариуцлагын талаар саналаа бичсэн байгаа нь Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 17.5.3 дэх хэсэгт заасан үндэслэлтэй.
- Анхан шатны шүүх хэргийг прокурорт буцаасан нь Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 17.4.4.3, 4.4, 4.6 дэх хэсгүүдэд заасан нөхцөл байдлууд хангагдаагүй гэж үзсэн үндэслэлтэй.
- Прокурорын “тэнсэх” ялын санал нь Эрүүгийн хуулийн ерөнхий ангийн 5.1.2 дэх хэсэгт заасан ялын төрлүүдэд байхгүй байна.
- Д.М нь прокурорын яллах дүгнэлтэд зөвшөөрсэн, маргаан байхгүй тул хэргийг хялбаршуулсан журмаар шийдвэрлэх хүсэлт гаргасан нь Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 17.4.1 дэх хэсэгт заасан үндэслэлтэй.