Нийслэлийн Эрүүгийн хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: Б.А, Б.Ө нар Б.Бтай бүлэглэн 2013 оны 8 сарын 6-7 өдөр хохирогч А.Цг шунахай сэдэлтээр, онц харгис хэрцгий аргаар алахыг завдсан гэж эсэргүүцсэн.
• Нэхэмжлэгч: Прокурор Д.Агар - Б.А, Б.Ө нарт холбогдох эрүүгийн хэргийг хэрэгсэхгүй болгож цагаатгасан шатны шүүхийн шийдвэрийг эс зөвшөөрч давж заалдах гомдол гаргасан.
• Хариуцагч: Б.А, Б.Ө нар - анхан шатны шүүх хэрэгт цугларсан баримтуудад үнэлэлт дүгнэлт хийлгүйгээр зөвхөн таамаг цагаатгасан гэж дүгнэсэн.

🏛️ АНХАН ШАТ

• Шийдвэр: Б.А, Б.Ө нарт холбогдох эрүүгийн хэргийг хэрэгсэхгүй болгож, тэднийг цагаатгасан.
• Үндэслэл: Эрүүгийн хуулийн 91.2.1, 91.2.11, 91.2.12 зүйл, хэрэгт авагдсан баримтуудаар хангалттай нотлогдохгүй байна гэж дүгнэсэн.

⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР

• Гомдлол гаргагч: Прокурор Д.Агар
• Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх хэрэгт авагдсан баримтуудад үнэлэлт дүгнэлт хийлгүйгээр зөвхөн таамаг цагаатгасан гэж дүгнэсэн.
• Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн цагаатгах тогтоолыг хүчингүй болгож, хэргийг дахин хэлэлцүүлэхээр тухайн шүүхэд буцаасан.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Анхан шатны шүүх хэрэгт авагдсан баримтуудад үнэлэлт дүгнэлт хийлгүйгээр зөвхөн таамаг цагаатгасан гэж дүгнэсэн нь буруу байна.
• Хэрэгт авагдсан баримтуудаар хангалттай нотлогдохгүй байна гэж дүгнэсэн нь хэргийн жинхэнэ байдалтай нийцээгүй.
• Хэрэгт 2013 оны 8 сарын 6-7 өдөр Б.Б, Б.Ө, Б.А нар өөр хоорондоо дугуйны үнийг төлөх хугацааг хойшлуулах талаар хохирогчтой ярилцая гэж тохиролцсон ярилцсан зүйл байхгүй, ийм яриа болоогүй, мөн үүнийг нотлох ямар нэгэн үйл баримт байхгүй.
• Анхан шатны шүүх цагаатгах тогтоол гаргахдаа хэргийн үйл баримтыг хэрхэн тогтоогдож байгаа болон ямар нотлох баримтаар үгүйсгэгдэн няцаагдаж байгаа талаар ямар ч дүгнэлт хийгээгүй.
• Хэрэгт хамааралтай, ач холбогдолтой гэж хянаж үнэлэх хууль зүйн боломжгүй байхад анхан шатны шүүх энэхүү зөрчлийг арилгуулахгүйгээр хэргийг хянан шийдвэрлэсэн нь хуулийн үндэслэлгүй болсон.